INDEC: El corazón partido

El 2007 en el INDEC, pase lo que pase, será el año del conflicto. Cada uno de nosotros habrá llegado hasta lo más profundo de sí, para saber de que lado estaba, a sabiendas del costo existencial que cualquiera de las posiciones acarreaba. Y nada será igual. Lo familiar se nos muestra extraño. Hemos conocido compañeros que apenas saludábamos y hoy son amigos y, por el contrario, compañeros que eran amigos y hoy cuesta considerarlos compañeros. Esto va más allá, mucho más allá, del éxito en sí de nuestra lucha.
ver más...

Respuestas

Dados los hechos (la renuncia de Barrios), nos parece ridículo publicar la respuesta a la entrevista que el dio a página12 hace 2 sábados. No porque esté mal el contenido, sino más bien por contestar la cantidad de barbaridades que vertió este personaje que pocos días pudo sostener el complicadísimo rol que quiso jugar. Pero por suerte, este nuevo Ministro de Economía que le pidió la renuncia (o lo echó, directamente) para mostrar reacción ante el primer allanamiento aplaudido y festejado del que tengamos noción, le robó alguno de los ridículos argumentos. Así que nos ahorró trabajo y parte de lo que habíamos preparado lo podemos usar para responderle a él…

Bueno, en realidad algo ya publicamos, incluso: hace unos días, subimos un cuadro interesante que encontramos en la clase pública, donde se ven, a nivel de capítulo, las estructuras de gastos en ambas encuestas de hogares (1996/7, 2004/5). ¿Evidencian cambios profundos en las estructuras de gastos? No. Hace 10 años que se decidió que este año se hacía la nueva base del IPC y es importante realizarla, porque, por ejemplo, ya se realizó la encuesta que demandó 2 años de trabajo, había presupuesto asignado para aquella tarea y siempre es enriquecedor aplicar lo aprendido en una década. Lamentablemente, con todos los problemas que hay en el IPC, esta tarea se encuentra demorada y se está “desarrollando” sin la participación de personas idóneas en el tema. De más está decir que la ausencia de técnicos idóneos atenta seriamente contra la calidad de los resultados, y si tenemos en cuenta las intenciones de encubrir y probablemente perpetuar herramientas de manipulación para el nuevo Indice por parte de las actuales autoridades, este proyecto representa un peligro de largo plazo. Nuestra opinión es que no se debería hacer a menos que se asegure la independencia intelectual de los técnicos y se incorpore a los equipos a quienes poseen la experiencia, además de expertos para los cuales el proyecto presentado en 2006 disponía de presupuesto (aunque la situación actual es harto más complicada).

El ministro propone que la salida es por medio de concursos, en la entrevista que brindó. Para responder a esto, citamos a Jacob Ryten, uno de los especialistas mundiales en IPC, consultor del INDEC para este Indicador durante los últimos años, quien dijo en una entrevista en febrero de este año (No la encontramos, ¿alguien recuerda dónde salió?):
-¿Y quien va a garantizar los concursos? ¿El mismo que ordenó la manipulación?
Los concursos por supuesto que son imprescindibles para la salida a la situación, pero previamente, para empezar a discutir seriamente hay que atacar los elementos que erosionan la credibilidad: tiene que cesar la intervención del Instituto y se tienen que investigar las responsabilidades internas.

Hoy, después de 6 meses de conflicto, el secretario de Comercio Interior habló sobre el INDEC. Deben haberlo obligado a hacerlo, después de haber pasado tanto tiempo callado con el conflicto en la prensa y la justicia. Pero salió a hablar, y dijo... burradas. Sugirió acudir a las listas de precios de las grandes empresas para dar cuenta de la veracidad del Indice oficial. En resumen, declara como prescindente la necesidad de recabar con un procedimiento estadístico los precios a los cuales los consumidores tienen oportunidad de adquirir los productos, a la vez que confía en las listas que le preparan a él las patriotas, generosas y honradas empresas a las que él, es de público conocimiento, presiona y hostiga. Si bien no nos parece mal que confíe en la información que le brindan, porque creemos en el estado de derecho, sus declaraciones son una burla a todos y cada uno los habitantes de este país, que tienen que enfrentarse con la realidad.

Por último, el matrimonio K: Cristina dice que: “alrededor del índice se mueven múltiples intereses y que un punto más o punto menos significa o no un buen negocio para los tenedores de bonos de la deuda (…) Un solo punto de inflación significa 420 millones de dólares más en la deuda externa" y su marido, el presidente, opina lo mismo dando nombres propios a los confabuladores. Esta parece ser la primera “opinión " expresada en los medios sobre la intervención del IPC, de manera indirecta, por parte de CK (o CFK como prefiere). Como al principio de la crisis, cuando las autoridades hablaron de “una mafia que calcula la inflación” que en cohecho con sectores financieros, “inflaban” el Indice. Esto es a priori verosímil y es convincente, pero, un detalle: ¿es verdad? NO. ¿Por qué? Porque se calculaba siempre en base a una misma metodología pública y consensuada con expertos de distintos organismos especializados y era implementada por un grupo de técnicos de carrera, de la misma forma desde el comienzo de su vida útil (1999). Además, si realmente hubieran tenido pruebas creíbles de tamaña acusación, ¿no hubiera sido más rentable, institucional, política y electoralmente, instruir una investigación Judicial? Estaríamos hablando de una enorme estafa multimillonaria como para necesitar de artimañas represivas como policías de civil, aprietes a ciudadanos, hostigamiento y amenazas públicas. El IPC no es una herramienta para indexar bonos. Es el estimador de la inflación. Si se rompe, se modifican las rentabilidades de los bonos por una decisión que nada tiene que ver con el estudio estadístico. Tiene además otras consecuencias directas que afectan a mucha más gente: al asalariado le hace perder la noción de su poder adquisitivo, se intoxican las estadísticas de pobreza e indigencia; en general no se puede valuar el dinero. Hay otras consecuencias que son inestimables en términos de credibilidad Institucional y que pueden necesitar muchos años para revertirse.
Pero también hay quienes están interesados en que el Indice sea bajo: menor inflación, menor pobreza… demagogia electoralista. Entonces, la sátira del presidente pidiéndole a los jueces que “también” investiguen a los grupos que especulan para que la inflación sea alta… Tenemos varias reflexiones con respecto a esto:

• El presidente, al reconocer semejantes presiones sobre el Instituto y su vulnerabilidad, reconoce su propia negligencia al no haber solucionado (y empeorado) estos problemas descriptos largamente en este espacio. Un presupuesto despreciable con respecto a su rol fiscalizador de la realidad. Y los trabajadores, con dignidad y orgullo defienden a la Institución y su prestigio, a la vez que pelean por sus reivindicaciones de años.
• Una de las consecuencias inmediatas de que no exista un Indicador creíble de Inflación es que los actores económicos la sobreestimen por precaución, para no arriesgar capital: una espiral inflacionaria causada directamente por la acción de gobierno, favoreciendo a los sectores financieros “que conspiran”.
• Otros bonos que existen se ajustan por PBI. Pero para el gobierno sigue siendo beneficioso que el PBI sea alto… Así que nunca cuestionó que el número final del PBI lo calcule el DN Fernando Cerro, a partir de distintos datos de su Dirección que consolida él mismo. Por el contrario, el IPC se calculaba a través de un sistema informático prácticamente cerrado desde el ingreso de datos hasta la emisión del comunicado de prensa.
• Gran parte de los bonos ajustados por CER fueron emitidos por este mismo Gobierno, y en vez de hacerse responsable por las decisiones que tomó en su momento, abusa de la fuerza del Estado para intentar subordinar las decisiones (técnicas, éticas, jurídicas) de los individuos en función de su obtusa interpretación política de la realidad.
  

Si bien la intervención irracional del gobierno sobre el INDEC alineó intereses antagónicos (los cuales incluyen a sectores financieros), los que nos preocupan profundamente son los de la gran mayoría del país: los trabajadores que no disponen de información fidedigna para su negociación salarial, los sectores de bajos ingresos cuya situación de pobreza y/o indigencia no puede diagnosticarse y la sociedad en general que está perdiendo una herramienta institucional indispensable, pérdida que repercute profundamente en su derecho básico de acceso a la información.

A esta altura, está claro que el gobierno no se benefició con la medida y que manteniendo su actitud obstinada no hace más que levantar una pesa que inevitablemente caerá. Es urgente que el gobierno abra el diálogo, cese el hostigamiento a los técnicos solventes y desplace a los responsables y cómplices de este atropello.

ver más...

Nueva directora: mano dura

Finalmente reaccionó el Ministro de Economía. Luego de una semana de gestión, y después haber afirmado que “los Indices del INDEC son confiables” y haber ratificado en su cargo al Director, ayer, luego de una serie de allanamientos en el Instituto decidió desplazarlo y nombrar en su lugar a la (ex, fugaz) Subdirectora-(ex, fugaz) Directora Nacional de Estadísticas de Condiciones de Vida- y Directora Nacional de Recursos Humanos desde hace muchos años. Llama la atención la acumulación de poder y el ascenso de esta funcionaria en la jerarquía del Instituto al mismo tiempo que se iba complicando su situación legal. Pero es increíble que el nuevo Ministro haya tomado tantas malas decisiones en tan pocos días de gestión con respecto al conflicto que nos compete (hasta ahora, el único que obligó a Paglieri a salir de su oficina en estos meses es el Juez, ni siquiera el Ministro puede darle órdenes).
Pero vamos a realizar una cronología de los últimos hechos:

• Martes 24 por la tarde, luego de que en el portal de un diario se anunciara la inminencia de una inspección ocular en la sede del Instituto, se pudo ver en el tercer piso a empleados de la interventora destruyendo documentos y colocándolos en bolsas. Si bien no se sabe con exactitud qué contenían esos documentos, debido a que varios policías uniformados y algunos custodios de UPCN no permitían la libre circulación (ni siquiera de los delegados gremiales de ATE), se sospecha que contenían las listas de precios en las que se identificaban los datos a eliminar de la base.
• Miércoles 25 por la mañana: se produce el allanamiento en las oficinas del INDEC (IPC, DN de Estadísticas de Condiciones de Vida y DN de Informática) previo a lo cual se intimó a la Interventora Paglieri a retirarse de su oficina. En un hecho inusual, evidenciado en la expresión incrédula de los oficiales que implementaron el operativo, el grueso del personal colaboró de manera entusiasta con ellos y los despidió festejando con aplausos. Los elementos secuestrados incluyeron cajas con documentación, computadoras y material magnético. Las caras de quienes colaboran con la interventora y con la actual Dirección eran también elocuentes: los gestos adustos se multiplicaban.
• Miércoles 25 por la tarde: El Director Alejandro Barrios renuncia a la Dirección del Instituto y el Ministro designa en su lugar a Ana María Edwin y a Julio Rotman (DN Estadísticas y Precios de la Producción y el Comercio) como subdirector, en un gesto de supuesta reacción ante el nuevo escándalo, tapa de los diarios de hoy (salvo, por supuesto, Página 12).
  

La nueva designación es una formalidad, ya que ella ejercía de hecho el cargo, como ya habíamos comentado en otro artículo, publicado hace 3 meses, y su ascenso implica un nuevo endurecimiento en la postura irracional de sometimiento del INDEC al poder político. Además, debe destacarse que Edwin está implicada en la causa que motivó el allanamiento, con inminente declaración indagatoria, y sorprende nuevamente que las Autoridades ratifiquen su conducta, cuando es probable que pase en el corto plazo a ser procesada por la Justicia. Las mismas acciones por las cuales la Justicia la investiga, son las que festeja el poder político, que incluyen abuso de poder, amedrentamiento, represalias contra los trabajadores en huelga, amenazas e intimidación, entre las que conocemos. Esta es la manera en que las autoridades quieren “mejorar la relación con los trabajadores” a los que el Ministro ni siquiera les concedió una audiencia.
Nos preocupa especialmente la situación crítica en la que se encuentran los trabajadores que, cumpliendo con su obligación cívica, colaboraron con la Justicia y denunciaron entre otras personas a la recién nombrada Directora. Dentro del IPC, la economista recién ingresada (Piedrabuena) renunció, y difícil con la Justicia parece el destino de Paglieri y sus acólitos. ¿Dónde trabajará Barrios ahora que terminó su “inviernito ducado” y volvió a ser un sapo? Ya no parece tan sencillo que algún profesional quiera incorporarse: ¿quien más va querer arruinar su carrera por un capricho paranoide del presidente? Los técnicos de carrera tienen que seguir aguantando los abusos y de a poco se alejan, saturados de la presión y el sinsentido, extenuados mentalmente.
Nos preguntamos: ¿Qué es lo que sigue esperando la sociedad para reaccionar ante estos atropellos? La “estrategia” parece ser destruir todo, a lo Pirro, como dijo Julia. Peligrosa decisión que se sigue redoblando, en esta pésima jugada del Gobierno que cada día empeora, sin importar el daño que ocasione a ciudadanos comunes y corrientes, a sí mismo, al país. Otra cosa: no, no llegan a Octubre. El País no aguanta.
ver más...

El Atelier de Paglieri

En esta foto se puede ver la oficina de la Interventora, donde busca inspiración y recogimiento; nadie la mueve de allí. Su musa es Evita, cuya imagen cuelga de una pared visible desde Julio A. Roca.

ver más...

El INDEC en crisis

El INDEC se desliza barranca abajo. Alguien podrá detener la caída? Creemos que no, la metodología es, más bien, redoblar la apuesta. El método del escarmiento, el apriete, la amenaza velada, tienen el efecto a lo Pirro: gano hoy pero mañana no existo.

Las actuales autoridades del INDEC están ciegas de rencor, revancha y fundamentalmente de soberbia, sus acciones así lo demuestran. Su objetivo es destruir el INDEC, pero el INDEC es un sentimiento por ello va a renacer y nuevamente será el Instituto que fue y el que debe ser.

La lucha de los cuadros intermedios, la valentía de los trabajadores del IPC al declarar ante la justicia a pesar de las amenazas que reciben, la reacción de la sociedad civil y fundamentalmente el convencimiento de que la verdad siempre se impone da la fuerza necesaria para continuar con la defensa de la estadística pública.

Lamentamos profundamente que las dos personas que en estos momentos deben dirigir el INDEC sólo piensen en sí mismos. Uno porque siente que ha tocado el cielo con las manos: jamás en su vida se imaginó que llegaría a dirigir algo y menos el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de la República Argentina, entonces desde su pequeñez intelectual y su oscura traición intenta obtener créditos para cuando caiga en desgracia y deba buscar trabajo. La otra porque después de tantos arrimes puede llegar a concretar su máxima aspiración en la vida: llegar a directora del INDEC, siempre y cuando el fiscal y el juez no la juzguen por violación de los deberes del funcionario público. Muletilla que usa constantemente, pues siempre dice que todo aquel que conozca o este enterado de un delito que se haya cometido en el ámbito de la Administración Pública debe denunciarlo. Preguntamos... ¿y por casa cómo andamos?

Creemos que estos dos funcionarios tienen una doble moral. Uno participó en las primeras manifestaciones realizadas en el Instituto en contra de la presencia de la interventora y después se convirtió en su más fiel defensor. La otra siempre estuvo al servicio del director de turno y cuando lo creyó conveniente los traicionó.
Ambos creen que son los conductores del renacer del INDEC cuando presentan un Plan estratégico que es la copia del anterior, cuando dicen que lo entregarán a otras organizaciones nacionales e internacionales para su discusión, cuando firman acuerdos con UPCN para resolver problemas que vienen de vieja data (problemas que la directora de RRHH conocía y alentó, y el sindicato permitió y aprovechó), cuando dicen que repartirán con mejores criterios las horas extras y censales, cuando mantienen la policía custodiando los pisos y la entrada del INDEC, cuando intimidan a la gente avisando que no les renovarán los contratos, cuando descalifican a las personas.
ver más...

Sobre la cultura del trabajo

Este aporte anónimo fue colgado en esta nota. Una lástima no haberlo visto antes... Lo cuelgo como post para que lo vea más gente. Cualquiera que tenga este tipo de aportes los puede postear o enviarnoslo por mail a indec_de_pie@yahoo.com :

El comunicado del INDEC del día 11 de julio, titulado "CONCILIACIÓN OBLIGATORIA", destinado a ratificar la medida adoptada por el Ministerio de Trabajo y acompañar parte del acta donde se expone el tramo resolutivo de la misma, pero a ocultar lo expresado por los gremios presentes, contiene un párrafo que merece ser destacado.
Después de tratar de justificar el desplazamiento de la Lic. Cynthia Pok por "las reiteradas negativas a cumplir con sus funciones", dejando por completo de lado que se trata de una tarea específica y no de todas sus funciones, y que fue justificada plenamente por motivos técnicos, expresa lo siguiente:

"El viernes pasado, (Nota: se refiere al día 6 de julio) en la reunión que la Dirección del INDEC mantuvo con los Directores Nacionales (NOTA: se refiere a los DN del INDEC), se acordó la necesidad de recuperar la cultura del trabajo en el Instituto, comprometiéndose a ello la totalidad de los presentes. También todos fueron informados sobre la situación de la EPH y, en ese sentido, acordaron que nadie se puede negar a cumplir con sus tareas, más allá de la opinión que cada uno tenga sobre la producción de otra área."

Si es cierto lo que dice el comunicado respecto del "acuerdo" de los Directores Nacionales con la actual Dirección del INDEC, significaría que todos se han alineado detrás de Barrios y Edwin. Pero la cosa no es tan sencilla. Todos los Directores, excepto los nombrados por la actual conducción, están con sus designaciones por concurso vencidas por la no realización de los concursos respectivos o son profesionales que están simplemente a cargo, también con las designaciones por decreto vencidas, motivo por el cual todos pueden ser desplazados sin justificación alguna, como ya ocurrió con varios. Ello los vuelve bien "cautos" a la hora de opinar sobre cualquier cuestión conflictiva - por ejemplo respecto de la grosera manipulación del IPC - para resistir en sus puestos a la espera de que ocurra algún cambio en la situación actual.

Pero ¿qué es lo que se "acordó"? En primer lugar, "recuperar la cultura del trabajo en el Instituto". ¿Qué quiere decir esto? ¿Que todos los dependientes de esos Directores son unos vagos que han perdido "la cultura del trabajo"? ¿Que directamente no trabajan? ¿Porqué entonces los Directores aceptan este supuesto incumplimiento de sus dirigidos? Que se sepa, toda la producción estadística comprometida públicamente por el INDEC a través de su cronograma de difusión de datos e indicadores se cumple con una regularidad notable, que sólo es posible por la responsabilidad y contracción al trabajo de todo el personal a cargo de cada una de esas tareas. Lamentablemente, la intervención del IPC ha teñido de sospechas a toda la producción estadística del Instituto.

El actual Director del INDEC ¿no hablará por él mismo, cuando se refiere a "recuperar la cultura del trabajo"? Porque, eso también se sabe, cuando era un simple contratado costaba muchísimo hacerlo cumplir alguna tarea e incluso saber a qué tareas se dedicaba.

La segunda observación es sobre el acuerdo de "que nadie se puede negar a cumplir con sus tareas, más allá de la opinión que cada uno tenga sobre la producción de otra área" Esto, ¿no se parece mucho a obediencia debida? Pero, ¿cómo es posible justificar una posición tan burda y necia? Esto quiere decir más o menos lo siguiente, si un área es usuaria de indicadores que produce otra área y observa en esos indicadores errores sistemáticos o aleatorios, distorsiones, fallas graves de consistencia, etc., ciegamente debe utilizarlos para "cumplir con sus tareas, más allá de la opinión que cada uno tenga sobre la producción de otra área". ¿Puede ser posible que se haya llegado a tanta mediocridad e imbecilidad? Es tan incompetente, por decir lo menos, la actual conducción del INDEC, que todavía vamos a ver desatinos aún mayores a los que se ha llegado.
ver más...

INDEC: El estado del Estado.

La crisis del INDEC puede resultar paradigmática, si se quiere llevar a cabo un estado del arte acerca del Estado Nacional o de sus restos. Veamos:

1. El Poder Ejecutivo interviene la dirección productora del índice de precios al consumidor (IPC) del INDEC y lesiona así, la legitimidad de un número, producido por un organismo técnico del Estado al hacerlo increíble ante la opinión pública.
2. Al hacer no creíble al INDEC hace no creíble al Estado por la vía de la desconfianza de sus cálculos que, como se sabe constituyen junto a la monopolización de la fuerza en una territorialidad, los fundamentos mismos del Estado moderno y son anteriores a la incorporación en éste de las teorías del derecho.
3. El instituto se mantenía, previo a la intervención, recuerdo, en los niveles de credibilidad típicos de cualquier institución similar en el mundo. En síntesis, no había hasta el momento, problemas de legitimidad.
4. Al alterar el cálculo dentro del aparato del Estado, queda lesionada la previsibilidad del Estado ante la Sociedad.
5. Se crea así por iniciativa del presidente de la cosa pública, un problema de Estado de consecuencias imprevisibles
6. En primera instancia, se observa al poder ejecutivo llevando a cabo una política destructiva del Estado en consonancia con los noventa si se toma en cuenta el daño funcional ocasionado al organismo, al presentarlo inservible ante la sociedad, si los números se cambian a voluntad del presidente, afectando así al mismo tiempo sobre la misma fuente de trabajo del empleado público.
7. Hacia futuro, es de esperar también, juicios contra el Estado por parte de quienes ajustan títulos de factura diversa en base, precisamente, al IPC.
8. Al afectar el índice de precios se baja el techo de la negociación salarial. Así se hace una concesión al capital y como en los noventa el salario es una variable de ajuste.
9. No obstante el caso particular que nos ocupa es paradójico, porque se trata de un problema de Estado que no es un problema de Estado, porque al parecer, son los trabajadores movilizados del instituto los últimos burócratas que, en soledad, resisten en asamblea a los efectos de retrotraer a la institución a diciembre de 2006, momento previo al que el Ejecutivo subvierte la metodología empleada en el IPC.
10. El comportamiento de los últimos burócratas, no produce en primera instancia una reacción encadenada en el aparato del Estado, puesta en forma de respuesta activa del conjunto de la burocracia. Sin perjuicio de reconocer el éxito histórico alcanzado en la búsqueda de solidaridad, hacia adentro del INDEC, hacia el conjunto del Estado y hacia la sociedad.
11. Lo anterior se debe probablemente a la fisonomía técnica y profesional de los trabajadores del INDEC que no soportarían el papelón corporativo de hacer mal su trabajo y menos por una orden. Situación que haría peligrar no solo el destino profesional del instituto, sino el propio. Se trata éste, de un personaje weberiano que cuando actúa, precisa confirmar, que lo que es obligatorio, es al tiempo una máxima de la propia actitud.
12. Si el poder ejecutivo obliga a conciliar y volver al trabajo, ministerio mediante, para hacer mal las cuentas, hasta aquellos que “no pararon nunca” se sentirían mejor en un paro por tiempo indeterminado que al aceptar una versión tan creativa de la cultura del trabajo.
13. La embestida del ejecutivo tampoco produjo una reacción de los otros poderes del Estado, más allá de las iniciativas individuales en coincidencia con los esfuerzos en la búsqueda de solidaridad por parte de los trabajadores en conflicto
14. Los gremios estatales no se abroquelaron en contra de la intervención. A saber: UPCN dijo al comienzo del conflicto, aquel, “no confundir lo gremial con lo político” anticipando no por previsor, sí por informado, lo que hace algunos días dijo, palabras más, palabras menos el Ministerio de Trabajo cuando invita a levantar la huelga. ATE, desde el principio se manifestó en contra de la intervención aunque, presente griego mediante, un sector apoye a la intervención. En tal sentido se fracturó la Junta Interna del organismo, hasta llegar a la situación de hoy en que el sector que lucha contra la intervención es hegemónico en el INDEC y es la Junta reconocida con local y todo.
15. ATE aún no nacionalizó el conflicto, es decir no reconoce el problema del INDEC como un asunto de Estado. De allí que en asamblea se reitere el pedido por parte de las bases en ese sentido.
16. El nuevo Ministro de Economía, tampoco reconoce el conflicto como un problema de Estado cuando recomienda el uso de los índices producidos durante el retoke. Contribuye así, a agudizar el efecto catarata que ya se produjo en la encuesta permanente de hogares.
17. Un fantasma recorre el índice de precios mayoristas.
18. En síntesis: La credibilidad del INDEC es la credibilidad del Estado. La legitimidad del INDEC corre pareja a la legitimidad del Estado.
ver más...

"Conciliación" Obligatoria rechazada: paro rotundo

Hace 2 semanas que se viene sosteniendo un paro activo en el Instituto. Al segundo día de paro, las autoridades llamaron a una "negociación" en el ámbito del Ministerio de Trabajo, dónde se dictó una (in)conciliación obligatoria, sin acceder a ningún tipo de demanda, por lo que la asamblea decidió desacatar la conciliación y continuar con la medida. En estos días de paro, la irresponsablidad de las autoridades quedó demostrada con la falta de diposición a negociar ninguno de los reclamos, y la nula voluntad de llegar a algún consenso. Por otro lado, mostraron su impotencia para manejar la situación y su total falta de liderazgo para conseguir la transparencia, que es la exigencia fundamental de los trabajadores.
Estos funcionarios, evidenciando el degaste de su autoridad, concurrieron a una mesa laboral que buscaba la conciliación confesando su incapacidad de negociación por tener su renuncia firmada a disposición del nuevo Ministro. Lamentablemente, el nuevo Ministro demostró, a pocas horas de ser nombrado, su inviabilidad como interlocutor al ratificar a los Directores en sus cargos y desconocer descaradamente las denuncias sobre la falta de credibilidad de los Indices publicados desde la intervención, al mismo tiempo que el fiscal Garrido afirmaba tener pruebas que demostraban la manipulación.
En resumen, la medida de dos semanas de paro, cuyo objetivo fue demostrar la cohesión que existe en los trabajadores críticos a la intervención y forzar a una negociación real, profundizó la sensación de que no existe desde las autoridades una estrategia para la resolución del conflicto.
Esta situación paroxística es también amparada por algunos periodistas, que ciclotímicamente intentan abarcar el conflicto en su dimensión, cuantificando su envergadura económica, sin evaluar responsabilidades Institucionales ni cuestionar al electoralismo ciego (que nada tiene de "nuevo"), queriendo imponer lógicas según las cuales las consecuencias quedan disociadas de sus causas.
ver más...

Cambios en las estructuras de gastos

Revisando la clase pública, encontramos un cuadro muy interesante que muestra que los cambios en la estructuras de gastos en las dos Encuestas de Gastos son menores y en absoluto justifican las distorsiones que todos perciben en los Indices de Precios de 2007.
Si el Director leyera la clase, además de entender qué es el IPC, para qué se usa y por qué desde enero no es comparable con la serie histórica, también podría enterarse de por qué "este IPC no refleja los gastos de las personas".
Las respuestas que dio al periodista de Página 12 la semana pasada demuestran su total falta de idoneidad para el cargo que ocupa, y ameritan una respuesta elaborada que publicaremos en los próximos días.
ver más...

Nota sobre la EPH en el programa de Nelson Castro

Agradecemos nuevamente a Nelson Castro y su equipo por seguir brindado espacio de su programa a este conflicto.
Aquí el link a la entrevista
ver más...

HISTORIA DEL CALCULO DE LOS INDICES 2007 - 2

Ya estamos en el séptimo mes de intervención del INDEC y en particular del IPC, con el agravante que las nuevas autoridades del Instituto: Lic. Alejandro Barrios y Lic. Ana María Edwin, están convalidando los índices de precios al consumidor correspondientes a los meses de mayo y junio.

Hasta el mes de abril la nueva directora del IPC se reportaba al Secretario de Comercio. Ahora se contacta también con las nuevas autoridades del INDEC o, mejor dicho, las nuevas autoridades se reportan a ella. Por ejemplo, le han facilitado la recontratación del personal nuevo que trajo, le han permitido no renovar el contrato de un técnico (situación que luego se anuló), ha mejorado los salarios de parte del personal otorgando más horas extras u horas censales, pudo contratar cuatro personas recién ingresadas mediante la Resolución 48 (cuando hay personas cuya relación laboral con el INDEC es hace años a través de terceras instituciones), obtuvo mejor equipamiento informático, más y mejor espacio físico en el tercer piso, mantenimiento de la custodia armada en la puerta de su oficina cuando salen los índices.

Sospechamos que a pesar de todas las ventajas que las nuevas autoridades del INDEC le han brindado, éstas no han podido conseguir que la interventora les informara cómo está calculando el índice, aún cuando le enviaron un memorando para tal fin. Si se los explicó, entonces se han transformado en cómplices de una mentira.

Seremos sinceros, estamos convencidos de que las nuevas autoridades están al tanto de los artilugios que esta usando la interventora y que los están convalidando. De hecho el Lic. Barrios, en declaraciones al diario Página 12, ha reconocido que se hicieron cambios en la metodología del IPC.

Las nuevas autoridades están reconociendo que hay cambios, sino sería inexplicable que no observen las inconsistencias entre el IPC de GBA y el IPC Nacional, entre las variaciones de precios que muestran algunos bienes que releva el Índice de Precios Mayoristas y el Índice de Precios al Consumidor, entre la variación del IPC y el índice de precios implícitos de la Encuesta de Supermercados.

INDICE DE MAYO

Continúa el “planchado” de los precios, mejor dicho de las variaciones de los precios. El sistema actual es poner variaciones de precios “a dedo” de forma de obtener el resultado final deseado. Para ello es suficiente mirar los precios y las variaciones de precios publicados todos los meses de un conjunto de alimentos y bebidas. Sólo algunos ejemplos: en el índice de precios mayoristas la cebolla, los tomates tienen variaciones de precios positivas y en el IPC variaciones negativas.
Otro dato desconcertante ha sido que los alimentos consumidos fuera del hogar bajaron un 0.2%. Por lo tanto es mas barato comer en el restaurante que en la casa.

Otra de las alternativas utilizadas para mejorar la performance del IPC es dejar en la base de datos los precios que al intervenir en el seudo cálculo estiman la variación que la interventora decide que será aceptada por sus mandantes.
A pesar de todas las presiones los encuestadores siguen relevando los precios y el personal interno ingresando los datos, luego los “nuevos” los arreglan, modifican o ignoran, es así que la intervención estimó:

a) el índice de mayo 2007 para el Nivel General del IPC en 193.05 con una variación respecto a abril del 0.4 %.
b) los alimentos para consumir en el hogar aumentaron el 0.1 %
c) la Canasta Básica Alimentaria sin variación.

Se estima que el verdadero valor de la variación del Nivel General del IPC estaría en el intervalo 1.9 % y 2 %.

INDICE DE JUNIO

Continúa la manipulación de los datos básicos para ajustarlos a la variación deseada.
En estos momentos se están borrando los precios ingresados a la base de datos de manera que no quede ningún rastro de las tropelías que se están cometiendo.
A esta situación se agrega que se ha desactivado un subprograma dentro de la dirección de IPC que tenía por objetivo monitorear semanalmente un conjunto de precios básicos y que se relevaban, analizaban y procesaban separadamente de aquellos que intervenían en el cálculo mensual del índice.

Es decir, mes a mes quedan menos posibilidades de recalcular el verdadero índice de precios del 2007.

Un dato significativo es que la intervención retrasó en un día la publicación del índice de junio, según los comentarios es para realizar mejores controles de los datos.

La intervención estimó:
a) el índice de junio de 2007 para el Nivel General del IPC en 193.9 con una variación respecto a mayo del 0.4 %.
b) los alimentos para consumir en el hogar aumentaron el 0.3 %
c) los alimentos y bebidas consumidos fuera del hogar bajaron el 0.4 %
c) la Canasta Básica Alimentaria aumentó el 0.3%.

Se estima que el verdadero valor de la variación del Nivel General del IPC estaría entre 1.5 % y 1.6 %.

Interesa destacar que en el mes de julio, cuando se publicó el índice de junio se cambió el calendario de publicación del IPC este se publica al cuarto día hábil del mes (antes al tercer día) y el informe de prensa del IPC no hace ninguna referencia a la variación de la Canasta Básica Alimentaria.
Desde julio el valor de la Canasta básica Alimentaria y la Canasta básica total se publican el mismo día que aparece el IPC.

CONCLUSIÓN

A partir de ahora será casi imposible estimar el valor del IPC siguiendo la metodología vigente hasta diciembre de 2006, por cuanto los precios registrados en la base son precios retoKados. La intervención ha comprendido que la mejor forma de mentir es introducir precios falsos en la base de datos y eliminar los cuestionarios con los precios verdaderos que traen los encuestadores de manera de no dejar rastros del engaño.
ver más...

El interior del IPC

Es evidente que la interventora, sus 3 ingresadores, los obsecuentes y oportunistas colaboradores internos y su poder coersivo pueden haber sido su suficientes para alcanzar los objetivos de ésta en un principio. Sin embargo para los objetivos de mediano y largo plazo que parecen plantearse, ya no alcanza con colaboradores no calificados. Sobre todo teniendo en cuenta que la situación de Intervención y la subversión de criterios meritorios se ha extendido por todo el Instituto y a pesar de esto, sigue siendo fundamental el trabajo sobre el IPC, y sigue siendo el encubrimiento de su manipulación el motor rector de las decisiones.

Aparte de varios afiliados a UPCN que empezaron a tener tareas fijas en las oficinas del IPC, fueron incorporados, como personal de confianza de la interventora, la economista Cecilia Piedrabuena y el informático Diego Cerezo, con sueldos superiores a los del personal histórico, a quienes se les impone la tarea de capacitarlos.

Ellos se suman a empleados de carrera cuyo comportamiento es definido, según distintas fuentes del sector, como colaboradores de Paglieri: Gustavo Benia, Patricia Davenia (Jefes de encuestadores) y Graciela Saks.

Entre las maniobras de encubrimiento, se destaca el proyecto de "cambio de base", "ajuste metodológico" o "nuevo IPC", liderado por Norberto Itzcovich, del cual no participan ninguno de los técnicos experimentados en la metodología del IPC. Por el contrario, este grupo fue formado principalmente por criterios de obsecuencia con la intervención y, justamente, Benia y Saks, forman parte de éste.

Por otro lado, para "ganar" adeptos en estas posiciones, no se duda en tomar represalias con las personas que se expresan críticamente con respecto a la Intervención: se desplazan trabajadores, se bajan salarios, no se respetan acuerdos previos sobre situaciones contractuales, se cancelan viajes, se maltrata.

Nos enteramos también que esta semana se está efectuando una redistribución del espacio en el tercer piso (el piso en el que se encuentran las oficinas del IPC). A partir de las mayores necesidades de espacio del IPC, se está desplazando de manera irrespestuosa a los trabajadores de otras direcciones que ocupan estos lugares. A las otras direcciones se les impone una nueva organización del espacio que empeora su condición laboral sin tener en cuenta sus propias necesidades, en otro gesto autoritario de esta Dirección a la que la situación ha superado ampliamente.
ver más...

Avasallamiento irresponsable de las Instituciones Públicas

A esta altura del conflicto, cuando la operación de encubrimiento se vuelve mucho más grave que la decisión original de intervenir el Indicador de Inflación, resulta cada vez más difícil encontrar una postura racional detrás de las acciones de las Autoridades Nacionales. La avanzada sobre el INDEC evidencia un comportamiento que no mide fuerzas ni evalúa consecuencias y no permite ningún tipo de disenso: primero se comenzaron a negar discusiones técnicas sometiendo las decisiones a los intereses políticos y a partir de esta nueva instancia ya no queda espacio para ningún tipo de diálogo. Con este modus operandi, las autoridades abusan del poder y con total impunidad, quieren destruir una institución cuyo prestigio fue nutrido por años de trabajo comprometido.

La remoción reciente de una técnica sobradamente calificada y reconocida, quien se negó a elaborar un Indicador oficial cuya metodología está contaminada, fue rechazada contundentemente por 400 trabajadores que se expresaron ayer, 10 de Julio, en la calle. Este episodio marca una ruptura definitiva entre la “cáscara” del INDEC, tomada violentamente por el poder político y quienes le dan contenido a la Institución defendiendo su prestigio, calidad técnica e independencia. Esta fractura se evidencia tanto por la mayor participación de los trabajadores como por la expresión explícita de trabajadores de distintos sectores manifestando la intención de negarse a colaborar con esta Dirección.

Para llevar a cabo este autoritario avasallamiento, las autoridades no dudan en crear alianzas con los sectores corporativos, fortaleciendo las posiciones que según su propio discurso venían a combatir (por ejemplo, UPCN) cuando aún intentaban justificar racionalmente sus actos. Tal como el actual Director saltó varios escalones en la jerarquía interna para llegar a ese cargo sin los méritos necesarios, este mecanismo de ascenso se viene repitiendo en distintos ámbitos del Instituto, donde se han subvertido los criterios de méritos, privilegiando la subordinación y la obsecuencia frente al conocimiento y la experiencia, provocando un impacto negativo directo en la calidad de lo producido.

Por otro lado, la situación vulnerable de la Institución, que se profundizó en los 90, sobre todo en el área de Recursos Humanos dirigida por la actual Subdirectora Ana María Edwin, creó las condiciones necesarias para que el poder político pudiera penetrar en la estructura moviendo posiciones según sus necesidades coyunturales. En este momento, en términos formales, muchas de las personas que sostienen el prestigio del Instituto no están reconocidos como empleados del mismo. Algo análogo ocurre con los cargos directivos, cuyos concursos vencidos sirven de argumento cada vez que un funcionario es desplazado. Es decir, que la responable institucional de esta situación de precariedad, hoy la aprovecha con el agravante de disfrazar las acciones arbitrarias como gestos de "institucionalización".

Los trabajadores del INDEC, a partir de una decisión unánime de la asamblea abierta de trabajadores, llevarán a cabo un paro activo* hasta el lunes 16 inclusive y convocan a una conferencia de prensa el día jueves 12 de julio para explicar en detalle los hechos sucedidos en los últimos días.

Recordamos que existe gran expectativa acerca del desarrollo de la causa penal en manos de la Fiscalía Federal Nº4 a cargo de Carlos Stornelli, en la cual ya terminó la primera ronda de testigos, muchos de los cuales ya habían declarado en la causa sobre la que el Fiscal de Investigaciones Administrativas Manuel Garrido, exhortó a separar de sus cargos a la interventora Beatriz Paglieri y al Secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno.

Desde aquí volvemos a instar a toda la sociedad a tomar posición pública, apoyándonos frente a esta situación que, de prosperar y seguir propagándose, puede tener consecuencias inestimables para el futuro del País, y a acompañarnos en las medidas que estamos llevando a cabo.

* En el día de la fecha el Ministerio de Trabajo dictó una conciliación obligatoria, rechazada de lleno por la asamblea de trabajadores. En ella se planteaba que los trabajadores debían abortar la medida (paro de una semana) retrotayendo el conflicto al horario de comienzo de la reunión. Es decir, sin realizar ninguna concesión a los reclamos generales que motivaron el conflicto que comenzó en Enero, ni a los particulares que desencadenaron esta medida de fuerza. Para darle color a la reunión, UPCN fue parte de esta forma rídicula de reconocer la importancia del conflicto.
ver más...

Memorando de los técnicos de la EPH

A través de este memorando, la Directora de la Encuesta Permanente de Hogares junto a 16 técnicos de su dirección, informa a sus superiores que no están dadas las condiciones técnicas para utilizar al IPC intervenido como insumo para el cálculo de los indicadores de pobreza e indigencia.


Este grupo de trabajadores expresó su preocupación por la calidad del producto de su trabajo. La respuesta de las autoridades fue desmedida y autoritaria:


Se desplazó de su cargo a la directora Cynthia Pok a través de un comunicado en el que no se explicaron los motivos de la decisión y donde se hablaba vagamente de “falta de conducción” e “institucionalización”. Como venimos denunciando desde aquí, en lugar de mejorar la calidad Institucional, se profundiza la política de vaciamiento del Instituto y su subordinación al poder político: amparándose en la ausencia de concursos, se desplazó a una técnica de larga y reconocida trayectoria en el INDEC que se encontraba a cargo del despacho de la Dirección, en una clara actitud autoritaria e intolerante.
ver más...

Carta de los técnicos del IPC

Esta carta, presentada el lunes 2 de Julio al Director del INDEC, fue firmada por 8 técnicos que participan en el cálculo del Indicador.

En ella notifican formalmente al Director acerca de diversas irregularidades en la confección del Indice, algunas de las cuales ya eran de conocimiento público.

Es evidente que el Director Alejandro Barrios ya no puede evadir su responsabilidad ante estos hechos que su gestión avaló desde el comienzo.

ver más...

PDF de la Clase pública

oDisculpas por la demora, aquí está disponible el texto de la clase pública
ver más...

Las Estadísticas y el Sainete

Indicador Viciado
Página 12, sábado 30 de Junio de 2007

La realidad es infinitamente compleja y existen diferentes maneras de abordarla. La Ciencia Estadística es una de ellas, ya que permite aislar fenómenos relevantes y resumirlos de manera que permitan la toma de decisiones. En cualquier sociedad moderna, las estadísticas son esenciales para alcanzar una descripción metódica de sus aspectos fundamentales y para planificar políticas efectivas.

En la Argentina, la producción de estadísticas económicas y sociales no es algo nuevo. En particular, la serie del hoy cuestionado IPC se produce desde 1914 respetando sus metodologías hasta diciembre de 2006. Gracias a esta serie y a pesar de los numerosos vaivenes económicos se puede, por ejemplo, estimar el poder adquisitivo del dinero durante los últimos, casi, cien años.
Diversas corrientes científicas y políticas reconocen a la información estadística como herramienta imprescindible para el conocimiento y la planificación. Desmerecer su validez para describir la realidad, intentando asociarla a determinadas posturas políticas, no es más que un truco retórico para distorsionar la percepción de la opinión pública.

El INDEC "es el organismo público, de carácter técnico, que unifica la orientación y ejerce la dirección superior de todas las actividades estadísticas oficiales que se realizan en el territorio de la República Argentina". Es el organismo coordinador del Sistema Estadístico Nacional (SEN), que está integrado por los servicios estadísticos de todos los niveles de gobierno. El funcionamiento del Instituto está reglamentado por la ley 17.622 y los decretos 3110/70 y 1831/93, que le confieren la responsabilidad sobre el diseño metodológico, la organización y dirección de los programas de relevamiento de datos, así como la elaboración de los indicadores sociales y económicos que son indispensables para la planificación, ejecución y evaluación de políticas públicas.

Lamentablemente, las actuales autoridades nacionales no comprendieron la función técnica del Instituto y, aprovechando la condición precaria a la que fue sometido durante décadas por los gobiernos de turno, decidieron convertirlo un instrumento legitimador de su gestión a través de la violencia y el engaño, poniéndolo en la incómoda situación de botín político. La intromisión del poder político en el Instituto, nos obligó, como ciudadanos responsables más allá de nuestras preferencias políticas, a participar de un debate al que fuimos llamados independientemente de nuestra vocación.

Antes de Enero de 2007, la metodología del IPC era pública, se mantenía desde el cambio de base en 1999 (IPC-GBA Base 1999- Metodología 13), y no obedecía a caprichos de ningún funcionario en particular. En cuanto a la decisión del Gobierno Nacional de indexar los bonos públicos utilizando el CER (que a su vez se calcula en base al IPC), ésta es posterior a la devaluación (2002). Desde la intervención, el IPC se elabora a la medida de las pautas establecidas por el gobierno, y dejó de reflejar la evolución de los precios. Es un hecho que el gobierno, al manipular el índice, está definiendo la rentabilidad de sus bonos asociados, pero esto no justifica acusaciones infundadas de manipulaciones previas. De existir esta sospecha, debería haberse garantizado por vías formales que intereses coyunturales no impacten en el indicador que a fin de cuentas intenta, de la manera más objetiva posible, dar cuenta de un aspecto de la realidad.

Si bien el IPC (y el INDEC en general) siempre fue cuestionado por la opinión pública -como también ocurre en otros países- es un error postularla como auditora del indicador de inflación. Lo que le da validez a un indicador estadístico no es la percepción que de éste tiene la sociedad, sino la calidad de la metodología con que es producido. Es una obligación de los gobiernos de turno, en un estado republicano, garantizar la calidad y credibilidad de sus instituciones. En este sentido, la situación general de precariedad del INDEC (falta de concursos, ausencia de meritocracia, contrataciones precarias, bajos salarios, magro presupuesto), así como las críticas habituales de parte de los funcionarios de turno, muestra la falta de compromiso de los diferentes gobiernos para consolidar la credibilidad del SEN.

En este conflicto, que realmente tiene ribetes patéticos, nosotros vemos dos grupos de posiciones diferenciadas, que confrontan en torno a un punto: la postura frente a la situación de intervención y la manipulación del IPC. De aquel lado se encuentran tanto los que obstinadamente aprueban o ignoran la indefendible situación, con los sinsentidos que ésta implica, y quienes, abusando de ambiguas posiciones de privilegio, deciden soportarla a cambio de otros beneficios. De este lado quienes consideramos que sin renunciar a otras reivindicaciones, la Intervención y Manipulación son inaceptables, manifestando una postura coherente desde el comienzo del conflicto.

Entre los primeros se destacan algunos periodistas que, lejos de reflejar lo que sucede, obvian lo evidente (ver “Acerca de los argumentos falaces”), y otros que quieren cambiar el foco de la discusión intentando minimizar la complejidad y gravedad del conflicto, queriendo articular un discurso complaciente acerca de la acción de gobierno. En esta actitud, no les importa menospreciar la coherencia de los trabajadores del Instituto y su rol esencial como motor en la búsqueda de esclarecimiento. A su vez, los acusan de no haber denunciado en su momento “el tráfico de información que se había instalado en el Instituto entre esa tecnoburocracia y las principales consultoras de la City”. Tenemos varias reflexiones acerca de esto:

· En ningún momento los trabajadores que denuncian la manipulación protegieron a personas sospechadas de ilícitos. De hecho, cuando el nuevo Director recorrió los pisos amenazando con denuncias coherentes con las descriptas, se le EXIGIÓ que investigara, siendo ese su deber. Hasta hoy no tenemos novedades al respecto.
· Cualquiera a quien le conste la existencia de ese tráfico de información, debe denunciarlo, incluyendo a personas externas al Instituto.
· La manipulación del IPC es el hecho más grave de distorsión de información en la historia del INDEC y su denuncia no se puede soslayar recurriendo a acusaciones infundadas.
· Por otro lado, en el Instituto existen antecedentes sobre denuncias de irregularidades y proyectos de mejora institucional por parte de algunos técnicos. La respuesta: problemas, secuestro de computadoras, persecución y sumarios para los participantes, evidenciando la escasa voluntad de cambio y generación de consenso por parte de las “tecnoburocracias”.

Evidentemente, hay periodistas que no están suficientemente enterados acerca de los temas sobre los que escriben y abrevan en una postura que tiende a sospechar que detrás de las acciones de cada ciudadano existen motivaciones mafiosas.

Sin embargo, los que consideramos más grave en este “sainete”, es que muchos olviden la gravísima situación en la que se encuentran los trabajadores del IPC, quienes con su trabajo silencioso, aportaron a la elaboración de la serie hasta diciembre de 2006 y gracias a quienes tomó estado público la mentira. A la vez, soportan la presión del poder político, ya consolidado en el Instituto (ver El Plan Estratégico), que los obliga a ser testigos del vilipendio del producto de su trabajo, su experiencia y formación.
Por otro lado, en el equipo metodológico de la dirección se está acelerando un proceso de copamiento por parte de personas, en su mayoría gracias a su afiliación a UPCN, quienes no parecen críticas a la situación de Intervención (más bien todo lo contrario). Se pide a los técnicos con amplia experiencia en el área, que capaciten a personas que no entrevistaron previamente y les son impuestas. La situación parece análoga al reemplazo de ingresadores y responsables de operativos especiales. Sumado a los desplazamientos de gente idónea y crítica, profundiza el vaciamiento que viene avanzando desde el comienzo de la intervención, en desmedro de la calidad del operativo.
Muchos trabajadores valiosos podrían contribuir a la reconstrucción del IPC y su credibilidad. Sin embargo, las autoridades parecen más bien dispuestas a montar una operación de encubrimiento apoyándose en profesionales inescrupulosos que están elaborando una supuesta nueva metodología, sin participación de quienes vienen trabajando desde hace diez años o más en el IPC.
Las mismas autoridades y periodistas que por acción u omisión dañaron gravemente al indicador, sin haber nunca escuchado a quienes trabajan cotidianamente y conocen el tema, hoy cuestionan su credibilidad, denuncian y acusan, volviendo a golpearlos para encubrir sus propias responsabilidades.
A esta altura, no pueden hacerse oídos sordos a la voz de los trabajadores que estoicamente soportaron estos embates y, si existe una voluntad de solución, es a su experiencia y saber a los que debe recurrirse. Seguir negando el origen del conflicto, y maltratando a quienes están comprometidos con la calidad de su trabajo, no hace más que agravar la crisis y dilatar el vislumbramiento de una salida que minimice las consecuencias negativas a mediano y largo plazo.
ver más...