INDEC: El corazón partido

El 2007 en el INDEC, pase lo que pase, será el año del conflicto. Cada uno de nosotros habrá llegado hasta lo más profundo de sí, para saber de que lado estaba, a sabiendas del costo existencial que cualquiera de las posiciones acarreaba. Y nada será igual. Lo familiar se nos muestra extraño. Hemos conocido compañeros que apenas saludábamos y hoy son amigos y, por el contrario, compañeros que eran amigos y hoy cuesta considerarlos compañeros. Esto va más allá, mucho más allá, del éxito en sí de nuestra lucha.
ver más...

Respuestas

Dados los hechos (la renuncia de Barrios), nos parece ridículo publicar la respuesta a la entrevista que el dio a página12 hace 2 sábados. No porque esté mal el contenido, sino más bien por contestar la cantidad de barbaridades que vertió este personaje que pocos días pudo sostener el complicadísimo rol que quiso jugar. Pero por suerte, este nuevo Ministro de Economía que le pidió la renuncia (o lo echó, directamente) para mostrar reacción ante el primer allanamiento aplaudido y festejado del que tengamos noción, le robó alguno de los ridículos argumentos. Así que nos ahorró trabajo y parte de lo que habíamos preparado lo podemos usar para responderle a él…

Bueno, en realidad algo ya publicamos, incluso: hace unos días, subimos un cuadro interesante que encontramos en la clase pública, donde se ven, a nivel de capítulo, las estructuras de gastos en ambas encuestas de hogares (1996/7, 2004/5). ¿Evidencian cambios profundos en las estructuras de gastos? No. Hace 10 años que se decidió que este año se hacía la nueva base del IPC y es importante realizarla, porque, por ejemplo, ya se realizó la encuesta que demandó 2 años de trabajo, había presupuesto asignado para aquella tarea y siempre es enriquecedor aplicar lo aprendido en una década. Lamentablemente, con todos los problemas que hay en el IPC, esta tarea se encuentra demorada y se está “desarrollando” sin la participación de personas idóneas en el tema. De más está decir que la ausencia de técnicos idóneos atenta seriamente contra la calidad de los resultados, y si tenemos en cuenta las intenciones de encubrir y probablemente perpetuar herramientas de manipulación para el nuevo Indice por parte de las actuales autoridades, este proyecto representa un peligro de largo plazo. Nuestra opinión es que no se debería hacer a menos que se asegure la independencia intelectual de los técnicos y se incorpore a los equipos a quienes poseen la experiencia, además de expertos para los cuales el proyecto presentado en 2006 disponía de presupuesto (aunque la situación actual es harto más complicada).

El ministro propone que la salida es por medio de concursos, en la entrevista que brindó. Para responder a esto, citamos a Jacob Ryten, uno de los especialistas mundiales en IPC, consultor del INDEC para este Indicador durante los últimos años, quien dijo en una entrevista en febrero de este año (No la encontramos, ¿alguien recuerda dónde salió?):
-¿Y quien va a garantizar los concursos? ¿El mismo que ordenó la manipulación?
Los concursos por supuesto que son imprescindibles para la salida a la situación, pero previamente, para empezar a discutir seriamente hay que atacar los elementos que erosionan la credibilidad: tiene que cesar la intervención del Instituto y se tienen que investigar las responsabilidades internas.

Hoy, después de 6 meses de conflicto, el secretario de Comercio Interior habló sobre el INDEC. Deben haberlo obligado a hacerlo, después de haber pasado tanto tiempo callado con el conflicto en la prensa y la justicia. Pero salió a hablar, y dijo... burradas. Sugirió acudir a las listas de precios de las grandes empresas para dar cuenta de la veracidad del Indice oficial. En resumen, declara como prescindente la necesidad de recabar con un procedimiento estadístico los precios a los cuales los consumidores tienen oportunidad de adquirir los productos, a la vez que confía en las listas que le preparan a él las patriotas, generosas y honradas empresas a las que él, es de público conocimiento, presiona y hostiga. Si bien no nos parece mal que confíe en la información que le brindan, porque creemos en el estado de derecho, sus declaraciones son una burla a todos y cada uno los habitantes de este país, que tienen que enfrentarse con la realidad.

Por último, el matrimonio K: Cristina dice que: “alrededor del índice se mueven múltiples intereses y que un punto más o punto menos significa o no un buen negocio para los tenedores de bonos de la deuda (…) Un solo punto de inflación significa 420 millones de dólares más en la deuda externa" y su marido, el presidente, opina lo mismo dando nombres propios a los confabuladores. Esta parece ser la primera “opinión " expresada en los medios sobre la intervención del IPC, de manera indirecta, por parte de CK (o CFK como prefiere). Como al principio de la crisis, cuando las autoridades hablaron de “una mafia que calcula la inflación” que en cohecho con sectores financieros, “inflaban” el Indice. Esto es a priori verosímil y es convincente, pero, un detalle: ¿es verdad? NO. ¿Por qué? Porque se calculaba siempre en base a una misma metodología pública y consensuada con expertos de distintos organismos especializados y era implementada por un grupo de técnicos de carrera, de la misma forma desde el comienzo de su vida útil (1999). Además, si realmente hubieran tenido pruebas creíbles de tamaña acusación, ¿no hubiera sido más rentable, institucional, política y electoralmente, instruir una investigación Judicial? Estaríamos hablando de una enorme estafa multimillonaria como para necesitar de artimañas represivas como policías de civil, aprietes a ciudadanos, hostigamiento y amenazas públicas. El IPC no es una herramienta para indexar bonos. Es el estimador de la inflación. Si se rompe, se modifican las rentabilidades de los bonos por una decisión que nada tiene que ver con el estudio estadístico. Tiene además otras consecuencias directas que afectan a mucha más gente: al asalariado le hace perder la noción de su poder adquisitivo, se intoxican las estadísticas de pobreza e indigencia; en general no se puede valuar el dinero. Hay otras consecuencias que son inestimables en términos de credibilidad Institucional y que pueden necesitar muchos años para revertirse.
Pero también hay quienes están interesados en que el Indice sea bajo: menor inflación, menor pobreza… demagogia electoralista. Entonces, la sátira del presidente pidiéndole a los jueces que “también” investiguen a los grupos que especulan para que la inflación sea alta… Tenemos varias reflexiones con respecto a esto:

• El presidente, al reconocer semejantes presiones sobre el Instituto y su vulnerabilidad, reconoce su propia negligencia al no haber solucionado (y empeorado) estos problemas descriptos largamente en este espacio. Un presupuesto despreciable con respecto a su rol fiscalizador de la realidad. Y los trabajadores, con dignidad y orgullo defienden a la Institución y su prestigio, a la vez que pelean por sus reivindicaciones de años.
• Una de las consecuencias inmediatas de que no exista un Indicador creíble de Inflación es que los actores económicos la sobreestimen por precaución, para no arriesgar capital: una espiral inflacionaria causada directamente por la acción de gobierno, favoreciendo a los sectores financieros “que conspiran”.
• Otros bonos que existen se ajustan por PBI. Pero para el gobierno sigue siendo beneficioso que el PBI sea alto… Así que nunca cuestionó que el número final del PBI lo calcule el DN Fernando Cerro, a partir de distintos datos de su Dirección que consolida él mismo. Por el contrario, el IPC se calculaba a través de un sistema informático prácticamente cerrado desde el ingreso de datos hasta la emisión del comunicado de prensa.
• Gran parte de los bonos ajustados por CER fueron emitidos por este mismo Gobierno, y en vez de hacerse responsable por las decisiones que tomó en su momento, abusa de la fuerza del Estado para intentar subordinar las decisiones (técnicas, éticas, jurídicas) de los individuos en función de su obtusa interpretación política de la realidad.
  

Si bien la intervención irracional del gobierno sobre el INDEC alineó intereses antagónicos (los cuales incluyen a sectores financieros), los que nos preocupan profundamente son los de la gran mayoría del país: los trabajadores que no disponen de información fidedigna para su negociación salarial, los sectores de bajos ingresos cuya situación de pobreza y/o indigencia no puede diagnosticarse y la sociedad en general que está perdiendo una herramienta institucional indispensable, pérdida que repercute profundamente en su derecho básico de acceso a la información.

A esta altura, está claro que el gobierno no se benefició con la medida y que manteniendo su actitud obstinada no hace más que levantar una pesa que inevitablemente caerá. Es urgente que el gobierno abra el diálogo, cese el hostigamiento a los técnicos solventes y desplace a los responsables y cómplices de este atropello.

ver más...

Nueva directora: mano dura

Finalmente reaccionó el Ministro de Economía. Luego de una semana de gestión, y después haber afirmado que “los Indices del INDEC son confiables” y haber ratificado en su cargo al Director, ayer, luego de una serie de allanamientos en el Instituto decidió desplazarlo y nombrar en su lugar a la (ex, fugaz) Subdirectora-(ex, fugaz) Directora Nacional de Estadísticas de Condiciones de Vida- y Directora Nacional de Recursos Humanos desde hace muchos años. Llama la atención la acumulación de poder y el ascenso de esta funcionaria en la jerarquía del Instituto al mismo tiempo que se iba complicando su situación legal. Pero es increíble que el nuevo Ministro haya tomado tantas malas decisiones en tan pocos días de gestión con respecto al conflicto que nos compete (hasta ahora, el único que obligó a Paglieri a salir de su oficina en estos meses es el Juez, ni siquiera el Ministro puede darle órdenes).
Pero vamos a realizar una cronología de los últimos hechos:

• Martes 24 por la tarde, luego de que en el portal de un diario se anunciara la inminencia de una inspección ocular en la sede del Instituto, se pudo ver en el tercer piso a empleados de la interventora destruyendo documentos y colocándolos en bolsas. Si bien no se sabe con exactitud qué contenían esos documentos, debido a que varios policías uniformados y algunos custodios de UPCN no permitían la libre circulación (ni siquiera de los delegados gremiales de ATE), se sospecha que contenían las listas de precios en las que se identificaban los datos a eliminar de la base.
• Miércoles 25 por la mañana: se produce el allanamiento en las oficinas del INDEC (IPC, DN de Estadísticas de Condiciones de Vida y DN de Informática) previo a lo cual se intimó a la Interventora Paglieri a retirarse de su oficina. En un hecho inusual, evidenciado en la expresión incrédula de los oficiales que implementaron el operativo, el grueso del personal colaboró de manera entusiasta con ellos y los despidió festejando con aplausos. Los elementos secuestrados incluyeron cajas con documentación, computadoras y material magnético. Las caras de quienes colaboran con la interventora y con la actual Dirección eran también elocuentes: los gestos adustos se multiplicaban.
• Miércoles 25 por la tarde: El Director Alejandro Barrios renuncia a la Dirección del Instituto y el Ministro designa en su lugar a Ana María Edwin y a Julio Rotman (DN Estadísticas y Precios de la Producción y el Comercio) como subdirector, en un gesto de supuesta reacción ante el nuevo escándalo, tapa de los diarios de hoy (salvo, por supuesto, Página 12).
  

La nueva designación es una formalidad, ya que ella ejercía de hecho el cargo, como ya habíamos comentado en otro artículo, publicado hace 3 meses, y su ascenso implica un nuevo endurecimiento en la postura irracional de sometimiento del INDEC al poder político. Además, debe destacarse que Edwin está implicada en la causa que motivó el allanamiento, con inminente declaración indagatoria, y sorprende nuevamente que las Autoridades ratifiquen su conducta, cuando es probable que pase en el corto plazo a ser procesada por la Justicia. Las mismas acciones por las cuales la Justicia la investiga, son las que festeja el poder político, que incluyen abuso de poder, amedrentamiento, represalias contra los trabajadores en huelga, amenazas e intimidación, entre las que conocemos. Esta es la manera en que las autoridades quieren “mejorar la relación con los trabajadores” a los que el Ministro ni siquiera les concedió una audiencia.
Nos preocupa especialmente la situación crítica en la que se encuentran los trabajadores que, cumpliendo con su obligación cívica, colaboraron con la Justicia y denunciaron entre otras personas a la recién nombrada Directora. Dentro del IPC, la economista recién ingresada (Piedrabuena) renunció, y difícil con la Justicia parece el destino de Paglieri y sus acólitos. ¿Dónde trabajará Barrios ahora que terminó su “inviernito ducado” y volvió a ser un sapo? Ya no parece tan sencillo que algún profesional quiera incorporarse: ¿quien más va querer arruinar su carrera por un capricho paranoide del presidente? Los técnicos de carrera tienen que seguir aguantando los abusos y de a poco se alejan, saturados de la presión y el sinsentido, extenuados mentalmente.
Nos preguntamos: ¿Qué es lo que sigue esperando la sociedad para reaccionar ante estos atropellos? La “estrategia” parece ser destruir todo, a lo Pirro, como dijo Julia. Peligrosa decisión que se sigue redoblando, en esta pésima jugada del Gobierno que cada día empeora, sin importar el daño que ocasione a ciudadanos comunes y corrientes, a sí mismo, al país. Otra cosa: no, no llegan a Octubre. El País no aguanta.
ver más...

El Atelier de Paglieri

En esta foto se puede ver la oficina de la Interventora, donde busca inspiración y recogimiento; nadie la mueve de allí. Su musa es Evita, cuya imagen cuelga de una pared visible desde Julio A. Roca.

ver más...

El INDEC en crisis

El INDEC se desliza barranca abajo. Alguien podrá detener la caída? Creemos que no, la metodología es, más bien, redoblar la apuesta. El método del escarmiento, el apriete, la amenaza velada, tienen el efecto a lo Pirro: gano hoy pero mañana no existo.

Las actuales autoridades del INDEC están ciegas de rencor, revancha y fundamentalmente de soberbia, sus acciones así lo demuestran. Su objetivo es destruir el INDEC, pero el INDEC es un sentimiento por ello va a renacer y nuevamente será el Instituto que fue y el que debe ser.

La lucha de los cuadros intermedios, la valentía de los trabajadores del IPC al declarar ante la justicia a pesar de las amenazas que reciben, la reacción de la sociedad civil y fundamentalmente el convencimiento de que la verdad siempre se impone da la fuerza necesaria para continuar con la defensa de la estadística pública.

Lamentamos profundamente que las dos personas que en estos momentos deben dirigir el INDEC sólo piensen en sí mismos. Uno porque siente que ha tocado el cielo con las manos: jamás en su vida se imaginó que llegaría a dirigir algo y menos el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de la República Argentina, entonces desde su pequeñez intelectual y su oscura traición intenta obtener créditos para cuando caiga en desgracia y deba buscar trabajo. La otra porque después de tantos arrimes puede llegar a concretar su máxima aspiración en la vida: llegar a directora del INDEC, siempre y cuando el fiscal y el juez no la juzguen por violación de los deberes del funcionario público. Muletilla que usa constantemente, pues siempre dice que todo aquel que conozca o este enterado de un delito que se haya cometido en el ámbito de la Administración Pública debe denunciarlo. Preguntamos... ¿y por casa cómo andamos?

Creemos que estos dos funcionarios tienen una doble moral. Uno participó en las primeras manifestaciones realizadas en el Instituto en contra de la presencia de la interventora y después se convirtió en su más fiel defensor. La otra siempre estuvo al servicio del director de turno y cuando lo creyó conveniente los traicionó.
Ambos creen que son los conductores del renacer del INDEC cuando presentan un Plan estratégico que es la copia del anterior, cuando dicen que lo entregarán a otras organizaciones nacionales e internacionales para su discusión, cuando firman acuerdos con UPCN para resolver problemas que vienen de vieja data (problemas que la directora de RRHH conocía y alentó, y el sindicato permitió y aprovechó), cuando dicen que repartirán con mejores criterios las horas extras y censales, cuando mantienen la policía custodiando los pisos y la entrada del INDEC, cuando intimidan a la gente avisando que no les renovarán los contratos, cuando descalifican a las personas.
ver más...