Reportaje a Pok en Página 12

En Página12 se publicó un reportaje a Cynthia Pok el Lunes 8 de Octubre.
“Se manipulan resultados e insumos en los índices”

“Hay que parar el hostigamiento que vivimos adentro”, señala Cynthia Pok, la socióloga que fue removida de la Encuesta Permanente de Hogares, del Indec, por negarse a avalar el índice de pobreza e indigencia.

Cynthia Pok fue removida de su cargo por cuestionar el Indice de Precios al Consumidor (IPC).
Por Cledis Candelaresi

La licenciada en Sociología Cynthia Pok, docente de la maestría en Sociología del Trabajo de la UBA y ex presidenta de la Asociación Argentina de Especialistas en Estudios del Trabajo, entre otros antecedentes de su currículum, integra el staff del Indec desde 1970. El 4 de julio firmó junto a su equipo un memo oponiéndose al cálculo de la pobreza e indigencia utilizando el IPC adulterado y horas después fue removida de la dirección de Encuesta Permanente de Hogares, relevamiento clave para el cálculo de ésos y otros indicadores políticamente estratégicos como la desocupación o la distribución del ingreso. En diálogo con Página/12 –y con la aclaración de que su visión era expresada “en carácter personal”– cuenta los pormenores de esta remoción, una de las varias que se produjeron desde enero.

–¿Cómo se formalizó su desplazamiento?

–Fui desplazada de la dirección de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) en función de un memo que hice junto a mis coordinadores y técnicos cuestionando la utilización del IPC para el cálculo de la pobreza e indigencia. Horas después me enteré por Crónica TV que se había firmado un decreto designando a otra persona en mi lugar. Aclaro que no hay nada de ilegal en el relevo en sí mismo. Pero al día siguiente de la presentación escrita escucho a la entonces ministra de Economía, Felisa Miceli, decir por radio que debido a que yo me había negado a calcular la pobreza y la indigencia en función del IPC actual, el entonces director del Indec decidió reemplazarme.

–¿Cuál fue el cuestionamiento medular expresado en el memo?

–La EPH toma en cuenta los ingresos de la población, que luego se comparan con la canasta de consumo evaluada según el IPC. Se advirtió a la dirección del Indec que no se daban las condiciones técnicas para incorporar ese insumo (Indice de Precios al Consumidor) al cálculo de Pobreza e Indigencia.

–¿Se puede estimar cuál es la cantidad real de pobres?

–No. Improvisar ahora un nuevo cálculo de pobres no tendría solidez científica. Lo real es que nuestro memo fue enviado el miércoles 4 de julio a la noche y el viernes 6 ya estaba designada una nueva persona. Luego me entero que en el ínterin el director de aquel momento había hablado al Ministerio de Trabajo a los gritos diciendo que estaba interdicta cualquier participación de los responsables de la EPH en un seminario internacional en el que se hablaba de nuestro trabajo y en el que teníamos previsto participar. Se eliminó la participación del equipo en otras actividades, algunas internacionales en las que debíamos representar al país. También fui excluida como participante del Indec en el grupo de Ingreso y Empleo del Mercosur. Aclaro que esto no tenía nada que ver con mi cargo de directora sino con mi especialidad en la EPH. En este momento hay técnicos y profesionales que no son especialistas en la encuesta y que tienen que exponer sobre las características técnicas. A nivel de la dirección del Indec se formó un equipo paralelo que produce los informes de prensa.

–¿La manipulación en la Encuesta se da sólo por la distorsión en el IPC o de alguna otra forma?

–Yo hablo del concepto de metástasis en este fenómeno: empezó en el IPC pero se está extendiendo a una serie de programas. En el caso de la Encuesta, hay varias formas de manipulación. Una es la de resultados, que está denunciada en la Justicia. Otra es la veracidad de los productos que utiliza como insumo el IPC manipulado. Se difundió un informe de prensa sobre pobreza e indigencia que es absolutamente escandaloso, de factura precaria, ya que no se sabe sobre qué datos está confeccionado. Otra forma de distorsionar los resultados es tratar de hacer de cuenta que nada ha ocurrido. En el Indec hubo 45 días de paro y luego 18 días más en que la EPH no pudo recuperar su proceso de trabajo por los bloqueos a claves informáticas: una especie de lock out patronal. En ese lapso, por fingir que nada había ocurrido, la dirección produjo con técnicos propios los informes de prensa regulares según el calendario previsto. Hubo informes sobre empleo formal e informal o sobre distribución del ingreso que no fueron elaborados en base a la Encuesta.

–¿Y qué pasa con la actualización de la canasta de gastos?

–Esa renovación es parte de la rutina periódica del Indec, que ya había elaborado una nueva canasta de gastos e iba a incorporar un nuevo IPC. Pero estos cambios previstos quedaron paralizados, justamente, con la intervención.

–¿Esa canasta reflejará los nuevos parámetros de consumo a los que aludió días atrás Cristina Fernández de Kirchner, por ejemplo?

–Esos cambios hace rato que están desarrollados. Además, se habla mucho de los viajes a Miami pero lo que se está tocando es el precio de la papa. Los viajes al exterior tienen cierto peso, reflejando la estructura de consumo de antaño. Pero no son estos viajes los que mueven el índice.

–¿Qué significó el reemplazo de Alejandro Barrios por Ana María Edwin?

–Se está profundizando la intervención, lamentablemente, con gente del propio riñón del Instituto. Edwin estuvo afectada antes a Recursos Humanos y nunca tuvo un rol técnico. Hoy en el Indec se viven situaciones surrealistas: desde personal de la Armada custodiando los pasillos a la operación de gente no formalmente designada en ningún cargo pero que interviene de un modo prepotente en los sistemas de trabajo. Hay una ligazón directa entre la presión sobre el personal y los resultados técnicos. El matonaje y las decisiones técnicas vienen en el mismo envase.

–Así las cosas, es imposible confiar en el IPC

–Fue licuado el equipo técnico, que es el único que conoce el IPC en sí mismo y los mecanismos técnicos para calcularlo. No digo que nadie sea insustituible. Pero éstas no son las condiciones para reemplazar ni una metodología ni un equipo de trabajo. Hace días hubo una misión de técnicos españoles que vinieron a asesorar justamente sobre el índice de precios a la comisión encargada de elaborar el nuevo IPC, que opera dentro del Indec, bajo el comando de Edwin. Los extranjeros preguntaban azorados por qué dentro de ese cuerpo no había alguien que supiera sobre el tema...

–¿La imagen internacional del Indec también está afectada?

–Los especialistas y miembros de institutos de estadísticas de otros países están escandalizados con lo que está ocurriendo aquí. El principal capital que tiene un instituto, su credibilidad, fue vulnerado. Y no sólo desde el punto de vista del usuario. Así como no le creen al Indec en lo que produce, la persona que informa tampoco cree. Tuvimos algunas anécdotas. Al finalizar una encuesta, un ciudadano advirtió al encuestador que todo lo que había respondido era mentira, porque “así como ustedes nos mienten a nosotros, nosotros les mentimos a ustedes”. Es un caso extremo. Pero da la pauta que también se está deteriorando la calidad de los datos que se recogen.

–¿Hay antecedentes de intervención de este tipo en el Indec?

–Dejemos de lado la dictadura. En época democrática hubo varias situaciones de tensión. (Domingo) Cavallo discutía los registros de desocupación y (Roberto) Lavagna los de pobreza. Pero nunca se torcieron los resultados como ahora.

–El Gobierno acusó al Indec de albergar técnicos que trabajan para provecho de consultoras privadas o tenedores de bonos ajustados por CER. ¿Cree que esa imputación puede tener algún fundamento?

–En la sociedad hay muchas contradicciones y no somos propietarios de todo lo que ocurre en ella. Obviamente los grupos de poder siguen existiendo. Pero hacernos responsables de lo que hacen es exagerado. No digo que no haya habido casos particulares de inconducta de algún funcionario. Si alguien lo conoce lo tiene que denunciar. Pero al menos en el caso de la Encuesta Permanente de Hogares se le habría cortado el negocio a todo el mundo, porque las bases son públicas. Se terminan de hacer y se colocan en Internet. Esto no es ni una oscura conspiración opositora ni la maniobra de los bonistas. Hay que parar con el hostigamiento tremendo que vivimos adentro.
ver más...

Nueva nota en el programa de Nelson Castro sobre el conflicto de Mendoza con el INDEC

Nelson Castro ha brindado espacio en su programa de TN "el Juego Limpio" para analizar el escándalo ocurrido a partir de la grosera manipulación del IPC de Mendoza del mes de Agosto.
Ver aquí

ver más...

Chau Paglieri, chau

En las últimas semanas el conflicto del INDEC han tomado tal estado en el escenario político y en la opinión pública que, por primera vez desde que comenzó la nefasta intervención, los trabajadores han sido corridos del foco del conflicto que se trasladó a la misma fórmula electoral oficialista. Este conflicto que para alguna gente consistía en un abuso de metodologías en un Instituto de Estadísticas ya está revelado como un gravísimo problema institucional, calificado por algún diputado de la comisión como la “peor crisis institucional desde el último golpe militar”.

A las manifestaciones y enfrentamientos entre los candidatos y el archimediático mamarracho del Índice de Mendoza del mes de Agosto publicado la semana pasada, se suman las declaraciones del Jefe de Gabinete afirmando que no hay inflación, volviendo a crear confusión llamando temerarios a los que se atrevieran a afirmar que existe una alza sostenida y generalizada de los precios. Con su sorna habitual, Fernández valientemente expresa palabras que logran una extraña combinación de impunidad y estupidez, con bastante más condimentos de esto último, no haciendo más que alimentar las expectativas inflacionarias entre otras consecuencias. Sin embargo, en este grotesco criollo es Fernandez “el bueno”, quien está negociando con los trabajadores la salida al conflicto y el que quiere resolver los problemas, por lo que sus declaraciones tampoco ayudan a generar confianza interna de solución.

A esta altura no queda claro si la Intervención total del Instituto obedece a un plan preexistente o si simplemente es un método de afirmación de poder y sometimiento, una manifestación que tiene como objetivo instalar la sensación de omnipotencia, en una reacción desesperada para acallar las voces de denuncia. En cualquier caso, ya parece difícil que puedan lograr encaminar una solución que no implique un sinceramiento, con la suma de torpezas que se incrementa día a día, mérito de querer torcer la realidad y amplificadas por la asignación de responsabilidades en personas no preparadas.

Mientras tanto, dentro del Instituto siguieron pasando cosas: se tocaron todos los Indices que publicaron. A los 10 trabajadores del IPC cuyas cuentas habían sido bloqueadas se les “ofrecieron” 2 posibilidades: Mientras que algunos fueron citados por Rodríguez (Director de Carrera) y por el Director de Personal Martinez, para informarles “reubicaciones” en otras áreas del Instituto, al resto se les permitió quedarse en el IPC aceptando la consigna “subordinación y valor” (sic). Para los que se encuentran en la primer situación, la comisión Economía-Jefatura de Gabinete-ATE-CTA-INDEC recibió un informe completo con las sanciones que transgreden en la letra del acta firmada el 31 de Agosto, que incluye una propuesta de reubicación que se estaría evaluando. Para el segundo grupo, la situación es menos clara: cuando volvieron a su puesto de trabajo se encontraron con que tenían un acceso de información notablemente menor al que poseían un mes antes; volvieron a un operativo que los trata como operarios y desestima su experiencia lograda en años. Teniendo en cuenta que el objetivo de las autoridades es tener el IPC bajo control, la calidad de los datos relevados no les importa o peor: les molesta y prefieren intentar incidir directamente en estos sin que haya testigos para denunciarlo. La inacción del juez Canicoba Corral, por supuesto, es cómplice de esta situación denunciada ya por varios empleados en sus declaraciones.

En la EPH, Sampino intentó varias veces tomar el control del operativo histórico de la Dirección, pero una firme respuesta de los técnicos del Sector no permitió que avanzara. Habría intentando en varias oportunidades persuadir a un técnico para que colabore, quien se habría negado pese a los aprietes que este personaje sin cargo formal en la Institución practicó.

Pero hay un hecho que no debe pasar desapercibido a pesar del bombardeo de noticias. Hace 2 semanas se anunciaba en los medios que Paglieri abandonaría el INDEC el 5 de Octubre, luego de publicar el último IPC-GBA antes de las elecciones. El “día P” es este viernes y como dijimos en otra entrada, su partida significaría un triunfo de los trabajadores, pero con un Instituto tomado por matones, en el que UPCN incorpora diariamente personal mercenario e innecesario estaríamos demasiado lejos de hablar de que el conflicto comienza a solucionarse.

En este momento, se encuentra en marcha un demente plan sistemático de vaciamiento de contenido técnico del Instituto del cual Paglieri fue una fuerza de choque y que es instrumentado por la Directora Edwin. Las consecuencias de querer tapar el sol con las manos están a la vista. Esperemos que las autoridades nacionales aprovechen la salida de Paglieri para comenzar a subsanar el profundo daño que han realizado y no para encubrir, como han hecho hasta ahora con cada “hecho positivo”, un endurecimiento del frente interno del conflicto.

ver más...

Mendoza

El INDEC calcula el Índice de Precios al Consumidor Nacional del cual participan los índices de las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Santa Fe, Tucumán, Catamarca, San Luis y Ciudad de Buenos Aires.

La provincia de Buenos participa con los índices elaborados para las ciudades de La Plata, Mar del plata y los 24 partidos del conurbano, Córdoba con el índice de la Ciudad de Córdoba, Santa Fe con los índices de Santa Fe y Rosario, Tucumán con San Miguel de Tucumán, Catamarca con San Fernando del valle de Catamarca y San Luis con ciudad de San Luis.

La metodología de este índice es similar a la utilizada en el IPC de GBA tanto en el sistema de relevamiento como de cálculo, difieren entre provincias la cantidad de bienes y servicios que integran cada IPC y la cantidad de precios relevados. Cada Dirección Provincial de Estadística realiza el relevamiento de precios, las primeras consistencias de los datos y el ingreso de los mismos a una base centralizada en INDEC. La oficina del IPC monitorea durante el mes la consistencia de los datos ingresados y realiza los cálculos intermedios y finales para obtener el índice de cada una de las provincias y el índice nacional. Cada provincia recibe informes de avance que van mostrando la evolución de su índice. Concluido el procesamiento definitivo cada DPE recibe su índice para su aprobación. Posteriormente y antes de publicar oficialmente el índice cada DPE recibe una copia del comunicado que se publicará.

Cómo se calcula el IPC Nacional: para ello transcribimos lo publicado en el Informe de Prensa de INDEC del 29 de noviembre de 2005.

“Las tareas realizadas en el marco de este proyecto se basan en una metodología común, siguiendo recomendaciones internacionales. Cada IPC provincial se calcula utilizando los precios recopilados en las ciudades seleccionadas para cada provincia, y como se mencionó anteriormente, en algunas se incluyó más de un aglomerado urbano. En estos casos el IPC Provincial se calcula a partir de los IPC de los aglomerados incluidos, ponderando cada uno de ellos por el peso relativo de cada aglomerado en la población total urbana de la provincia. Luego, el IPC Nac. 1ª E se calcula a partir del IPC de cada provincia, ponderado según la participación del gasto del consumo provincial en el total nacional. El período base del IPC Nac. 1ª E y de los IPC Provinciales es el año 2003.

Para su relevamiento se realizan visitas mensuales a 17.000 negocios informantes y allí se observan alrededor de 190.000 precios. El marco muestral utilizado para la selección de los negocios informantes fue elaborado a partir de los datos del Censo Nacional Económico 1994 y de información complementaria sobre aparición de nuevos negocios.

Este indicador nacional permite hacer comparaciones de la evolución de los precios entre las distintas provincias. Al mismo tiempo, permite a cada provincia participante contar con un indicador propio de precios al consumidor, que resulta de gran utilidad para las decisiones económicas tanto del gobierno local como del sector privado.

Las provincias que aún no integran el IPC Nac. serán incorporadas en sucesivas etapas con el fin de obtener un IPC representativo de la totalidad de la población del país.”

Cuando en enero se produce la intervención del INDEC y en particular el IPC se citó a la sede del Instituto a los directores provinciales de estadística de las provincias involucradas en el IPC Nacional para supuestamente explicarles cuales habían sido los cambios introducidos en el IPC de GBA y que los mismos también se debían reflejar en el IPC Nacional.

Desde ese momento el IPC Nacional comenzó a ser retocado pero no en la misma magnitud que el de GBA. Las provincias de Mendoza y San Luis mantuvieron su independencia y exigieron que sus datos no fueran tocados. De esta manera el IPC Nacional se transformó en un instrumento de mejor calidad que el de GBA y en particular los índices de la Provincia de Mendoza y de San Luis. Es así que estos índices se transformaron en los faros que señalan cómo los precios se están desatando.

En particular el IPC de Mendoza es un índice robusto, releva precios de 165 productos y 356 variedades y mensualmente se recoge 15000 precios entre 1380 informantes.

Pero ¿Qué pasó el 24 de setiembre de 2007?, ese día se debía publicar el IPC Nacional del mes de agosto y llegaron las 16 horas y el comunicado de prensa no estaba disponible para la prensa. Aproximadamente a esa hora la interventora del IPC remitió a las provincias involucradas, por el correo electrónico, los respectivos índices para que su aprobación, Mendoza aprobó el 3.1 que le enviaron en tanto coincidía con los cálculos previos recibidos el viernes 21 de septiembre. La aprobación fue remitida por correo electrónico al correo de la interventora del IPC . Todas las provincias hicieron lo mismo. Ante la demora en la publicación del comunicado de prensa algunas provincias requirieron nuevamente la información y es así que a las 21.40 horas se les remitió desde el correo de la interventora una copia del comunicado prensa del IPC nacional elaborado por la oficina del IPC a todas las provincias involucradas donde la variación del nivel general del índice de Mendoza era de 3.1 %. y el del IPC Nacional 0.9 %.

A las 22.28 horas desde el correo de la interventora del IPC se envía un nuevo comunicado donde se indica que la variación del IPC de Mendoza es 1.5 % y el IPC Nacional 0.8% . A las 23.03 la seudo Directora del INDEC envía otro correo donde ratifica el 1.5%. y este es el valor que se informa a la ciudadanía.

Esta es la prueba más contundente de que los datos publicados no son los que corresponden a los cálculos que se realizan habitualmente. Los datos publicados son falsos.

Sería interesante saber por qué se enviaron los datos definitivos a las provincias tan cerca de la hora de su publicación, por qué a las 21.40 horas eran iguales a los enviados anteriormente y 40 minutos después eran otros, más bajos por cierto, ¿quién o quiénes hicieron los últimos cálculos?.

Ahora veamos el Comunicado de Prensa emitido por INDEC el 27 de septiembre de 2007 donde se entendería que quiere explicar el “papelón” del 24 de septiembre. En un párrafo dice “En este marco, el INDEC elabora dicho índice ( en referencia al Índice de Precios al Consumidor nacional) con datos propios y con información de precios relevados por los organismos de estadística provinciales”.

Es cierto que lo elabora con datos propios, los índices para la Ciudad de Buenos Aires y el índice para los 24 partidos del conurbano y con datos de las provincias , pero no pone en una misma “bolsa” a todos los precios sino que pondera a cada uno de los índices elaborados para cada una de las provincias. Cada índice provincial se calcula por separado. Es cierto que las canastas de productos consideradas para cada una de los distritos no son exactamente iguales, difieren en la cantidad: de 818 para Ciudad de Buenos Aires y 24 partidos del conurbano y 238 para Catamarca y que sólo coinciden 162 variedades.

Continúa el comunicado diciendo que “Ello determina, por lo tanto, que las ponderaciones e incidencias involucradas sean marcadamente diferentes estableciéndose, de esta manera, especificidades para cada una de las jurisdicciones involucradas, lo que explica la diversidad de los índices”.

Podemos preguntarnos: la cantidad de productos ¿qué ponderaciones e incidencias determinan? .

Los índices pueden ser diversos en su composición pero no necesariamente la evolución de los mismos ser diversa. También podría darse el caso que índices con composiciones iguales evolucionaran de manera diferente.

Pero el problema actual no es si las canastas son iguales o diferentes. El problema es que en el mes de agosto modificó el índice del Aglomerado Gran Mendoza y el comunicado no hace ninguna referencia a este hecho.

ver más...

HISTORIA DEL CALCULO DE LOS INDICES 2007-3

Ya estamos en el noveno mes de intervención del INDEC con el agravante de que ya no solo se retocó el IPC sino también otros dos índices con larga trayectoria en el INDEC: el Índice de precios mayoristas y el Índice de la Construcción.

Todos los retoques han sido alentados y convalidados por la directora del Instituto Lic. Ana María Edwin, y los comisarios políticos Brahim, Nuñez, y Sampino. Si, comisarios políticos porque actúan como tales: intimidando, acusando y destruyendo. Son los que indican que hacer y como hacer para que el país no tenga más estadísticas confiables y facilitar la mentira y el engaño.

Actualmente la interventora del IPC y también del INDEC ha conformado un equipo de trabajo junto a la seudo directora del INDEC y los asesores de esta con cual ha visto facilitada su tarea. Se le concedió la posibilidad de pasar al personal del IPC contratado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a contratado por el INDEC con salarios muy importantes, ha excluido a los que osaron cuestionarle los cambios metodológicos o que se han negado a implementarlos. Pero todo no son rosas porque ha encerrado a todo el personal en las oficinas, que solo se comunican internamente y les adosó una custodia interna ejercida por un grupo que se hace llamar "unión personal" al cual le instaló una oficina especial para que puedan realizar cómodamente la vigilancia encomendada. Solo falta agregar, en todas las oficinas del IPC, carteles que digan: EL GRAN HERMANO TE VIGILA.

Pero el Gran Hermano ya no solo vigila al IPC, ya comenzó a actuar en otros índices que elabora el INDEC (precios mayoristas, construcción), en otros indicadores (estimador mensual industrial, ventas en supermercados, ventas en centros de compras, estadísticas de servicios) y también elaboró los datos de la Encuesta Permanente de Hogares. Actualmente ha extendido su mano a las Direcciones Provinciales de Estadística, obligándolas a publicar datos retocados como por ejemplo el IPC provincial cuando integra el IPC Nacional.

Ahora hablaremos del IPC – GBA de julio y agosto.

En ambos casos la metodología es calcular relativos de precios, elaborar una distribución de los mismos y eliminar aquellos que superen dos desviaciones a la derecha, las desviaciones a la izquierda siempre son tenidas en cuenta.
Como ya se mencionó en otras oportunidades existen “metas de inflación”que hay que cumplir, por lo tanto si es necesario inventar variaciones de precios se cuenta con una gran creatividad. El Excel ofrece innumerables ventajas para probar repetidamente distintas variaciones de precios hasta obtener el numerito deseado.

INDICE DE JULIO

A pesar de todas las presiones los encuestadores siguen relevando los precios y el personal interno ingresando los datos luego los “nuevos” los arreglan, modifican o ignoran. La intervención estimó:
a) el índice de julio 2007 para el Nivel General del IPC en 194.87 con una variación respecto a junio del 0.5 %.
b) Alimentos y bebida 0.4 %
c) Alimentos para consumir en el hogar 0.6 %
d) Alimentos consumidos fuera del hogar 0.1 %
e)Canasta Básica Alimentaria: 0.7%.

Se estima que el verdadero valor de la variación del Nivel General del IPC estaría en el intervalo 1.7 % y 1.8 %.

Solo resta agregar dos datos curiosos, uno de los bienes que más aumentó fue el traje de verano para hombre en un 9%, pero por suerte el pantalón de invierno para hombre bajó el 24.6% y los pulloveres para mujer también bajaron un 25.4%..


INDICE DE AGOSTO

En agosto la escalada de precios fue muy importante, en particular en alimentos, por lo tanto la intervención tuvo que trabajar mucho con el Excel en el segundo piso del Indec para poder llegar al 0.6 %.

La intervención estimó
a) el índice de agosto de 2007 para el Nivel General del IPC en 196.01 con una variación respecto a julio del 0.6 %.
b) Alimentos y bebidas 1.2
c) Alimentos para consumir en el hogar: 1.7 %
d) Alimentos consumidos fuera del hogar 0.1 %
e) La Canasta Básica Alimentaria aumentó el 2.2% . En este caso por culpa de la papa y no de la lechuga. Sin embargo, según el informe publicado, los hogares no vieron incrementado su presupuesto porque no consumieron papas. ¿Habrán consumido sobretodos que bajaron el 27.5% o pulloveres para mujer que nuevamente bajaron el 24.0%?. Se podría asegurar que no consumieron trajes de verano de hombres porque nuevamente aumentaron el 14.7 %.

Se estima que el verdadero valor de la variación del Nivel General del IPC estaría en el intervalo 3.1 % y 3.3 %.

ver más...