Ejercicio alternativo de valorización de la CBA y la CBT

La Junta Interna de ATE-INDEC en el marco de la comisión Bicameral, presenta este documento elaborado por la Comisión Técnica ATE-INDEC:

Ejercicio alternativo de valorización de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y la Canasta Básica Total (CBT)

El ejercicio parte de considerar que la intervención en el INDEC modificó deliberada y tendenciosamente la metodología de cálculo del IPC-GBA, por lo que ha dejado de ser una fuente de información confiable para el cálculo de otros indicadores, como las líneas de indigencia y de pobreza.
En ese sentido, para la estimación de las mismas, se decidió reemplazar la variación de precios del IPC-GBA por la del IPC-Mendoza, debido a que esta última experimentó una similar evolución en el período previo a la intervención y por las características del relevamiento y metodología aplicada.

Las conclusiones que se obtienen son las siguientes:

1- A partir de Enero las mediciones oficiales subestiman las líneas de indigencia y de pobreza. Por lo tanto la última medición publicada por el INDEC correspondiente al primer semestre de 2007 reflejaría una reducción artificial de la indigencia y de la pobreza.

2- La subestimación de la indigencia y la pobreza produce un quiebre en la serie histórica invalidando las comparaciones intertemporales.

3- La brecha existente entre las mediciones oficiales y la alternativa es muy importante (a Julio de 2007 16 % para la CBA y 7 % para la CBT) y tiende a acrecentarse en el tiempo. Mientras se continúe con la manipulación del IPC-GBA y se lo siga utilizando como insumo para la actualización de las canastas, se habrá perdido referencia de los verdaderos niveles indigencia y pobreza.

4- En el ejercicio se constata que la inversa del coeficiente de Engel alternativo se redujo, mientras que el publicado por INDEC se mantuvo prácticamente constante, reflejando lo siguiente:

a) La manipulación fue mayor en Alimentos y bebidas y ocultó una aceleración en el aumento de los precios de ese Capítulo.
b) Este hecho produce un efecto aparentemente “no deseado”: una subestimación menor de la línea de pobreza que de la línea de indigencia.
c) Esta conclusión corrobora la torpeza con la que se conducen las actuales autoridades del Instituto, que manipularon más groseramente los productos cuyas variaciones de precios son fácilmente percibidos por los consumidores. A la vez, este hecho distorsiona la relación de precios, conduciendo al resultado mencionado en el punto anterior.

5- Los daños ocasionados por la manipulación del IPC-GBA no sólo se circunscriben a la continuidad metodológica y calidad de la medición de la pobreza, sino que afectan tanto a la eficacia y validez de las políticas sociales orientadas a la reducción de la pobreza, como a la credibilidad del propio Estado.

Por todo lo anterior se concluye que resulta conveniente -para todo usuario e investigador científico avocado al estudio de la realidad social- sustituir las mediciones oficiales de pobreza e indigencia por una metodología alternativa, como la expuesta en este ejercicio. Se advierte que el presente utilizó como punto de partida Octubre de 2005 sólo a los efectos de analizar el comportamiento de esta alternativa en relación a los datos públicos y confiables hasta Diciembre de 2006. Quedaría pendiente el cálculo de la incidencia de la indigencia y de la pobreza, tomando como punto de partida Enero de 2007 utilizando esta alternativa, una vez que se difundan, como es habitual, las bases de datos semestrales de la Encuesta Permanente de Hogares.
Por último, habría que decir que este ejercicio comprueba nuevamente lo delicado que es querer manipular estadísticas económicas. Las inconsistencias no tardan en manifestarse y los efectos no deseados de alterar las mediciones son una consecuencia previsible. Es imprescindible el cese de la intervención y el respeto a los criterios técnicos para la elaboración de los indicadores.

Link al documento