domingo, 13 de mayo de 2007

HISTORIA DEL CALCULO DE LOS INDICES 2007 - 1

A partir del lunes 29 de enero de 2007 se implementaron cambios en la medición del Índice de Precios al Consumidor del Gran Buenos Aires, (IPC GBA, base 1999=100) y en el IPC Nacional 1ra Etapa ( IPCN base 2003=100), sin embargo los mismos no fueron explicitados en ningún documento metodológico interno o externo al INDEC.
La Directora actual del IPC no explica cuáles son los cambios en el IPC y la autoridad máxima del Instituto Nacional de Estadística y Censos no conoce el “nuevo” método, no recibe la información preliminar ni definitiva que la nueva directora produce, que reporta directamente al Secretario de Comercio (Lic.Guillermo Moreno) un subordinado de la Ministra de Economía y Producción. Recordemos que el INDEC depende de la Secretaria de Política Económica (Dr. Oscar Tangelson), otra secretaría del Ministerio de Economía.
Los cambios introducidos en el IPC se conocen a través de la información que dan los propios trabajadores y en las inconsistencias observadas en los datos publicados.

INDICE DE ENERO 2007-05-05

El índice correspondiente al mes de enero de 2007 tiene los siguientes cambios:

1. Sustitución de la fuente de información utilizada para calcular la variación de precios del rubro Alojamiento por turismo. Se descartó la muestra de informantes (establecimientos hoteleros) que proporcionaban los precios mensualmente por el universo de los hoteles que habían acordado precios con la Secretaría de Turismo de la Nación.
La razón esgrimida para imponer el cambio fue que siempre son mejores las estimaciones provenientes de un universo que de una muestra. En principio pareciera que este argumento es valedero, sin embargo se ha introducido un sesgo al estimar el índice cambiado la fuente de información y se incluyó una variación calculada por la Secretaría de Turismo que en ningún momento proporcionó la información de cada uno de los establecimientos hoteleros que conformaban el universo.
El dato para el mes de enero indica que los precios de los hoteles habían variado un 8.1% respecto a diciembre de 2006 y sugestivamente bajó un 19.7% con respecto a igual enero de 2006.

2. Restricción de las mediciones referidas a medicina prepaga sólo a precios autorizados, apartándose de los observados.
Se indicó que no se debía computar los precios de los Planes de salud que habían aumentado respecto a diciembre de 2006 porque se referían a planes nuevos. Sólo se debía registrar el aumento autorizado del 2 %.
Sin embargo el aumento autorizado a los planes vigentes implicaba pagar un 2% respecto a la cuota de diciembre de 2006 y además a partir de enero de 2007 se pagaría un arancel (copagos) por cada práctica realizada, que antes no se pagaba.
Para cualquier estimación de variaciones de precios esta situación implica un aumento por cuanto para adquirir el mismo servicio se debe pagar más, en este caso no solo el 2% sino también por cualquier práctica recibida.
No se consideraron aumentos diferentes al 2% porque se determinó que eran nuevos planes de salud al incluirse en estos la posibilidad de asistir a conferencias sobre temas de actualidad, seguros de vida con bonificaciones especiales, coberturas gratuitas por un año para el grupo familiar en caso de fallecimiento del titular, descuentos en gimnasios.
Sin embargo ninguno de estos servicios adicionales estaban vigentes en el mes de enero de 2007, y algunas empresas de medicina prepaga habían aumentado los planes entre un 20 y un 22% respecto al mes de diciembre de 2006.

Pregunta ¿qué tratamiento se le debe dar a un producto que releva el IPC, por ejemplo, un detergente líquido para la ropa al cual el fabricante le agrega un dosificador? ¿Diremos que es otro producto?
Existe una amplia bibliografía acerca del tratamiento de los cambios de calidad y de productos en los IPC y en la Metodología del IPC base 1999 está indicado cómo tratarlos, sin embargo no se tuvieron en cuenta en el IPC de enero de 2007.

3. En el grupo de las verduras, se descartaron mediciones observadas y validadas por la metodología vigente. Se argumentó que los precios de algunas verduras – por ejemplo lechuga, acelga- estaban afectados por razones climáticas por lo tanto no se debían tener en cuenta los precios relevados. Para no considerarlos se forzó la metodología vigente tratando a estos productos como bienes estacionales que desaparecen del mercado, cuando en realidad estaban a disposición de los consumidores en el 75% de los puntos de ventas que conforman la muestra de informantes. Los encuestadores relevaron 300 precios válidos, cantidad suficiente para estimar el precio promedio.

El motivo por el cual no se consideraron los precios observados fue que eran más altos que los precios fijados por la Secretaría de Comercio.
Se puede observar que el precio promedio publicado es de $2.88 cuando se estima que el precio promedio en el mercado era de $5.
Como dato adicional se puede observar que el IPIM (Índice de precios Internos al por Mayo ) de enero de 2007 el rubro hortalizas y verduras aumento el 24.8% y en el IPC 9.8%.

La intervención estimó:
a) el índice de enero 2007 para el Nivel General del IPC en 188.81 con una variación respecto a diciembre de 2006 del 1.1%.
b) los alimentos para consumir en el hogar aumentaron el 2.1%
c) la Canasta Básica Alimentaria aumentó 2.6%

Se estima que el verdadero valor de la variación del Nivel General del IPC estaría en el intervalo 1.9% y 2.1%.

INDICE DE FEBRERO

Los problemas del IPC de febrero están centrados en la reinterpretación o ignorancia de los principios metodológicos del IPC vigente hasta diciembre de 2006.
Ante el hecho de que los precios tienden a aumentar, la actual directora ha tomado las siguientes decisiones:
Ejemplos.
- Se le exige a los encuestadotes relevar los precios fijados por la Secretaría de Comercio
- Para los bienes y servicios que no tienen precios sugeridos o acordados por la Secretaría de Comercio, se excluyen del cálculo del índice los precios cuya variación respecto al mes anterior excedan un determinado porcentaje. Se incluyen sin límites todas las bajas de precios.
- No se releva el precio del producto más vendido sino que ahora se cambia por el más barato.
- En el caso de las frutas y verduras, si el precio de algún producto aumentó más de un determinado porcentaje, se lo considera “estacional” y se le imputa el precio aplicándoles al precio del mes anterior la variación de precios que tuvo el grupo al cual pertenecen. Por ejemplo, el precio de la naranja no tuvo variación cuando en el Mercado Central de Buenos Aires aumentó su precio en el 39.4 %.
- Otro dato sugestivo, la variación anual del precio de la lechuga (febrero de 2007 respecto a febrero de 2006) en el IPC fue de 30.3% y en el Mercado Central de Buenos Aires del 124.5%.

A todas estas situaciones se agregan los siguientes hechos:
- Instrucciones a los encuestadores para que indaguen por qué los comerciantes no cumplen con los precios a cordados.
- Informantes que si fueron visitados por los inspectores de la Secretaria de Comercio optan por dar información sólo de los bienes con precios acordados, cuando se los indaga acerca de bienes con precios libres dicen que no los comercializan o los declaran sin existencia en el momento del relevamiento.


La intervención estimó:
a) el índice de febrero 2007 para el Nivel General del IPC en 189.38 con una variación respecto a enero de 2007 del 0.3%.
b) los alimentos para consumir en el hogar aumentaron el 0.5 %
c) la Canasta Básica Alimentaria aumentó 0.8 %

Se estima que el verdadero valor de la variación del Nivel General del IPC estaría en el intervalo 0.5 % y 0.7 %.



INDICE DE MARZO

Continua el “planchado” de los precios, para ello se excluyen del cálculo los precios informados que exceden una variación superior a un determinado porcentaje, esta situación se verifica en los productos frescos – carnes, verduras, frutas, lácteos- y en los bienes estacionales, por ejemplo indumentaria.
En otros casos no se considera ningún precio observado y simplemente se imputa una variación totalmente arbitraria. Por ejemplo es sorprendente la baja del 10% en el hueso con carne cuando las carnes bajaron en promedio solo el 0.06%.
En el rubro indumentaria llama la atención que en el índice de marzo de 2006 la ropa exterior tuvo un incremento del 9.5% y en marzo de 2007 de solo el 6%.

La intervención estimó:
a) el índice de marzo 2007 para el Nivel General del IPC en 190.83 con una variación respecto a febrero de 2007 del 0.8 %.
b) los alimentos para consumir en el hogar aumentaron el 0.8 %
c) la Canasta Básica Alimentaria bajo un 0.2%

Se estima que el verdadero valor de la variación del Nivel General del IPC estaría en el intervalo 1.7 % y 2 %.




INDICE DE ABRIL

El IPC de abril sólo esta calculado con los precios que la interventora y sus tres asistentes han considerado que sirven para estimar la variación del índice fijada por la autoridad política.
Entre otras, es llamativa la variación del precio del pan francés, que bajó en un 6%.

La intervención estimó:
a) el índice de abril 2007 para el Nivel General del IPC fue 192.25 con una variación respecto a marzo de 2007 del 0.7 %.
b) los alimentos para consumir en el hogar aumentaron el 0.7 %
c) la Canasta Básica Alimentaria aumentó 0.1 %

Se estima que el verdadero valor de la variación del Nivel General del IPC estaría en el intervalo 1.6 % y 1.8 %.


CONCLUSIÓN

Las autoridades políticas se han fijado metas de inflación y su deseo es llegar a esas metas sin importar cómo. Se cumple “el fin justifica los medios”.
El objetivo es un número cuyo valor debe ser menor a dos dígitos en el año y menos del 7% antes de octubre. El medio: destruir el instrumento de medición.

¿Cómo se destruyó el instrumento de medición?

- Cambiando a la directora del IPC que cumplía esa tarea desde hacía 7 años.

- Colocando en ese puesto de trabajo a una persona que carece de las más elementales ideas acerca de qué es un índice de precios y de su importancia.

- Forzando la metodología del índice, por ejemplo en el tratamiento dado a de los cambios de calidad, desaparición o aparición de nuevos bienes, bienes y servicios estacionales.

- Cambiando los precios observados por precios o variaciones ficticias o de origen desconocido.

- Eliminando precios observados

Entrando ya en el quinto mes de intervención del INDEC y en particular del IPC no se vislumbran cambios positivos en el corto plazo.
La interventora del IPC continua firme en su puesto de trabajo y reportándose directamente al Secretario de Comercio.
Las nuevas autoridades del INDEC, muy a pesar de ellas, no han podido conseguir que la interventora les informara cómo está calculando el índice y ni siquiera les comunicó con anticipación cuál es el índice que publicará.

7 comentarios:

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

Todo el blah blah del segundo punto sobre si copagos si o si copagos no es al cuete, porque OH SORPRESA, la gente no opto' por los copagos.

11/3/2007
Apenas el 3% de los usuarios optan por los copagos
http://www.clarin.com/diario/2007/03/11/elpais/p-01701.htm

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

Creo que simplemente habria que cerrar el INDEC, echar a todo su personal sin indemnizacion y contratar una consultora de nivel internacional que haga los relevamientos.

El organismo esta demasiado politizado, tanto desde sus directivos como desde los sindicatos que se pelean a ver quien es el mas "polenta" y combativo ante una opinion publica que simplemente ya no les cree, ni a los directivos ni a los de adentro que dicen tener la verdad esclarecida y de los cuales tambien sospecho.

Dolores dijo...

Fernando,

Tenes derecho a sospechar de quien vos quieras. Yo sospecho de los que creen que la causa de todos los males es "estar demasiado politizado". Seguro que cuando hablas de la UBA decis lo mismo. Por supuesto que adentro hay politica, es inevitable que un organismo estatal este cruzado por un monton de pujas, tanto del gobierno de turno, como de los gremios. Estaria buenisimo que no fuera asi. Eso te parece suficiente para quitarle todo el prestigio tecnico (real, me consta) a este instituto? Para cerrarlo??
Lo de las consultoras "de nivel internacional" no me quedo muy claro. O lo que pensas es asi de ingenuo?
Conservo un atisbo de esperanzas de que tu comentario haya sido una humorada, sobre todo cuando leo la parte de "cerrar el INDEC, echar a todo el personal sin indeminizacion...", sonas tan encarnizado.

Y lamento mucho que esta intervencion haya generado semejante desconfianza, tanta como para que se extienda al INDEC entero.

Gustavo dijo...

La auditora de Enron fue una consultora de nivel internacional... no te garantiza nada que la medición la haga un privado, una OnG o un órgano dependiente del Estado.
Lo que importa es que los técnicos no se vean condicionados en su labor por políticos que quieren poner números lindos en los titulares de los diarios...

Anónimo dijo...

Podrían dar un estimado de la inflación de mayo de acuerdo a la metodología vieja?
Usando la inflación mensual estimada por ustedes, la inflación anual del IPC en abril fue de entre 12 a 13% anual, en vez del 8.9% publicado.
Gracias por aclarar estos puntos.
Sigan asi!

Alex dijo...

Fernando: Creo que vos estás entendiendo mal el problema. Los técnicos del INDEC son profesionales de primer nivel, aún superior a los de algunas "consultoras" internacionales. El problema es que el gobierno se involucra en un organismo que debería ser INDEPENDIENTE del poder de turno, y eso es lo que deberíamos reclamar a las autoridades, ya que las estadísticas son un BIEN PUBLICO y le pertenecen a TODA la SOCIEDAD, no al Gobierno.

Alex dijo...

se puede estimar una proxi de la inflación para un periodo deteminado, si hacemos el cociente entre la variacion de los ingresos fiscales y la variación del PBI en terminos reales, ambos expresados en forma de relativos. Si hacemos Mayo 2007 contra Mayo 2006, sería 1,32/1,09, aproximadamente es el 21,1 %.