martes, 24 de abril de 2007

Nuevo Director: subordinación y valor

Buenos Aires, 24 de abril de 2007

La semana pasada se designó (aunque aún no oficialmente) a un nuevo Director del INDEC, Alejandro Barrios, un miembro de la Junta Interna de ATE. Con esto, el gobierno busca dar una imagen conciliadora, sin embargo ya es de público conocimiento que el nuevo Director no va a satisfacer las demandas que motorizaron el conflicto y entre otras cosas desembocaron en su designación: la destitución de la interventora y la vuelta a la metodología de 2006 para el cálculo del IPC.
Barrios inauguró su gestión presentándose como soldado del presidente, extorsionando a los trabajadores ofreciendo resolver conflictos históricos a cambio de suspender estas demandas. También responsabilizó a los Directores Nacionales que firmaron y avalaron los datos publicados por Paglieri. Entre ellos está Ana María Edwin, que fue nombrada como subdirectora en la nueva gestión. Es llamativo que el mismo gobierno que intentó justificar su intervención con la excusa de combatir “corporaciones menemistas” enquistadas en el seno del INDEC haya designado a la Lic. Edwin, quien es caratulada dentro del Instituto como símbolo del menemismo. Sin embargo lo alarmante no es su supuesta orientación política, sino el hecho de que una de las personas designadas para poner en marcha un supuesto plan de normalización y jerarquización del Instituto haya sido uno de los principales avales internos de la intervención. El nombramiento de Barrios parece ser sólo una maniobra política que intenta crear falsas expectativas de normalización a la opinión pública, disimulando el endurecimiento de su postura mediante la consolidación en el poder de los cómplices internos de la intervención.
ver más...

martes, 17 de abril de 2007

Número 2

Buenos Aires, 10 de abril de 2007 .
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y CENSOS ARGENTINA-2
En las últimas semanas se conoció públicamente el mal funcionamiento de un radar organizador del tráfico aéreo alrededor de la Ciudad de Buenos Aires. Creemos que estos hechos pueden servir de analogía para dar cuenta de la situación generada a partir de la intervención del INDEC a la ciudadanía. En el caso de la crisis provocada por el radar, en lugar de asumirse públicamente el problema y adoptarse los mecanismos de emergencia pertinentes, se optó por negar la existencia del inconveniente. En el caso de la manipulación de las estadísticas públicas, al renunciar a tener indicadores fiables de la marcha de la economía, el gobierno está decidiendo manejar la política económica “sin radar”.
Aquí la actitud gubernamental es muy grave, porque la destrucción del instrumento de medición fue consecuencia de una decisión explícita de sus funcionarios, con el agravante de que esto aún no fue reconocido públicamente. Si bien las potenciales consecuencias no son tan dramáticas en lo inmediato, ya que no implicaría ninguna muerte directa, sí son gravísimas porque se oculta la condición real del país y sus ciudadanos, y esto significa renunciar a la posibilidad de instrumentar con eficacia medidas para mejorarla.
Los efectos de la intervención en el INDEC se han profundizado en el mes de marzo. Esto significa que los índices se siguen calculando con “metodedologías” ad hoc, con el único objetivo de obtener un indicador de inflación lo más bajo posible. Con el correr de los meses, los sucesivos retoques implican la acumulación de variaciones que no se reflejan en el índice. En consecuencia, hay que recurrir cada vez a más modificaciones mayores para llegar al resultado buscado. Las presiones sobre los trabajadores son cada vez mayores y más abiertas puertas adentro, a la vez que siguen siendo negadas u omitidas por los responsables institucionales, profundizando el clima de intimidación.
Entre las situaciones que se viven cotidianamente enumeramos algunas:

  • Discursos con contenido político por parte de la interventora, disfrazados de instrucciones técnicas acerca del operativo de relevamiento, absolutamente incompatibles con el cargo de directora que ocupa en la actualidad y en general con cualquiera dentro del instituto.
  • Asignación de puestos claves del operativo (coordinación de operativos especiales y relevamiento de alquileres) a personas sin experiencia ni idoneidad probada.
  • Cambios no especificados, ni documentados, ni discutidos en el método de cálculo del índice.
  • Existen denuncias de visitas de representantes de la Secretaría de Comercio a informantes del operativo. Teniendo en cuenta que colaboradores de la interventora fotocopiaron formularios de relevamiento que permiten identificar a los informantes, esto podría implicar una evidencia de violación al secreto estadístico.
La consolidación de esta situación sin precedentes en la historia del Instituto se consiguió con la anuencia de los directores nacionales (máximo cargo técnico del instituto) que no tuvieron hasta ahora ninguna actitud de condena, justificación y/o solidaridad con el sector afectado, avalando implícitamente, en nombre del Instituto, las publicaciones de indicadores que los trabajadores públicamente denunciaron como adulteradas. Creemos que la impunidad con la que se llevó a cabo la intervención y la naturalización de la manipulación de los indicadores, socavaron la credibilidad y el prestigio del Instituto lograda con muchos años de esfuerzo y trabajo. Las diversas desprolijidades en la publicación de los números sucedidas desde febrero, como así las declaraciones incluyendo intimidaciones e injurias abiertas, son muestra de la irresponsabilidad y negligencia con que se condujo la intervención.
Es bueno aclarar que hasta el momento no se criticó la capacidad técnica de los trabajadores del INDEC. De hecho, las únicas voces de crítica que se escucharon fueron por parte del gobierno- a veces, a través de trascendidos- y apuntaron a cuestionamientos ideológicos absolutamente infundados, insultos abiertos, y en general, cuestionamientos públicos y agraviantes acerca de la honestidad intelectual de los técnicos, manifestando un alto grado de violencia verbal. Violencia especialmente preocupante, teniendo en cuenta que proviene de los responsables máximos de la seguridad interior de la Nación. También contribuye a la tergiversación sobre la naturaleza del problema, el hecho de que constantemente se estén difundiendo posibles valores del índice estimados de manera dudosa y no carentes de intención y subjetividades, permitiendo que se instale la idea de que mientras más alto el IPC, menos fraguado estaría y viceversa. Esta formidable manipulación del IPC, produce una falsa percepción en la ciudadanía acerca de la complejidad que existe detrás de su elaboración: es un operativo ejecutado por más de 100 personas que trabajan diariamente en la recolección de alrededor de 100.000 precios al mes, en una muestra determinada y cuidadosamente actualizada. Estos datos se analizan y procesan para obtener diversos resultados, cuyo producto más conocido es el indicador IPC-GBA de nivel general, que en los diarios se menciona como “inflación”. Todo el operativo estaba regido hasta diciembre de 2006 por una metodología pública, cotejada internacionalmente. Creemos que la única forma de garantizar la credibilidad y confiabilidad de un indicador de inflación es a través de la aplicación de la metodología vigente hasta diciembre de 2006 e instamos a que los diversos actores que manifestaron públicamente su desconfianza sobre los índices publicados exijan el cese de la intervención y el recálculo desde enero de 2007 con la metodología comparable, garantizado a través de una auditoría internacional-avalada por los trabajadores- que además certifique la calidad de los datos de campo relevados desde la intervención. Nuestra crítica no tiene un origen partidario ni se fundamenta en ningún interés político. Nuestra intención es, como ciudadanos, expresar nuestro repudio ante estos hechos de los cuales somos víctimas y testigos directos y denunciar la falta de garantías institucionales ante un uso desmesurado de poder. Muchos y diversos sectores se manifestaron en contra de esta actitud de las autoridades, y un gobierno que se dice representativo no puede desoír la voluntad manifestada públicamente cuando ésta es expresión de opiniones colectivas. Nuestra posición es en defensa de lo que consideramos patrimonio de toda la sociedad: la información pública y el conocimiento y experiencia acumulados puestos al servicio de su producción y, como trabajadores, defendemos además nuestros años de esfuerzo realizado, nuestro trabajo, nuestras condiciones laborales y sobre todo nuestra independencia intelectual.
Invitamos a reflexionar sobre estos acontecimientos, a informarse, a colaborar con su difusión y manifestar públicamente su posición. Además invitamos a participar de la movilización que se realizará el día martes 10 de abril de 2007 al mediodía, desde Julio A. Roca y Perú hacia el Ministerio de Economía.
INDEC de Pie
indec_de_pie@yahoo.com.ar
ver más...

Número 1

Buenos Aires, 7 de marzo de 2007
Instituto Nacional de Estadística y Censos-Argentina
Carta abierta
Hechos:

  • El día 29 de enero de 2007 fue desplazada de su cargo la Directora del Índice de Precios de Consumo y su lugar fue ocupado, de hecho, por Beatriz Paglieri, hasta ese momento delegada del Ministerio de Economía con funciones de “veedora”, sin antecedentes profesionales en la producción estadística. Su designación como Directora se publicó en el Boletín Oficial el 6 de febrero, dos días después de la publicación del IPC-GBA de enero de 2007.

A partir del comienzo de esta intervención ocurrieron diversos hechos inéditos en el Instituto:

  • Intento de violar el secreto estadístico, amparado por la ley N° 17.622 que prohíbe la divulgación de información que permita la identificación de los informantes.
  • Los trabajadores del sector comenzaron a recibir órdenes impartidas de forma verbal y con carácter “confidencial” (según palabras de Paglieri), contrarias a criterios metodológicos de aplicación generalizada en la elaboración de estadísticas.
  • Se aplicaron cambios en la construcción del Índice, sin el análisis y la discusión técnica habitual en cualquier proceso que implique modificaciones metodológicas:
  • Sustitución de la fuente de información utilizada para calcular la variación de precios de turismo.
  • Restricción de las mediciones referidas a medicina prepaga sólo a precios autorizados, apartándose de lo observado.
  • En el grupo de las verduras, se descartaron mediciones observadas y validadas por la metodología vigente.

Todas estas acciones tuvieron como contexto la presencia de personal de seguridad no identificado, reuniones privadas en oficinas custodiadas, produciendo un clima de intimidación, condicionando a los trabajadores.

En esta situación de coerción, y ante la falta de apoyo institucional, los trabajadores del INDEC nos encontramos en una situación de peligrosa desprotección y vulnerabilidad.

A partir de la publicación del IPC-GBA de enero y luego del nombramiento oficial de la nueva directora, comenzaron a profundizarse los cambios en todas las instancias del operativo:

Relevamiento:

  • La nueva directora entrevistó en forma individual a algunos encuestadores, quienes recibieron indicaciones que contradicen las pautas establecidas en los manuales de procedimiento vigentes.
  • Ingreso de datos:
  • se contrató a tres personas sin capacidad comprobada para desempeñar tareas críticas en el operativo, desplazando sin causa a trabajadores con muchos años de experiencia y verificada idoneidad.
  • Es importante mencionar que uno de estos nuevos empleados había cumplido funciones de custodio en las oficinas durante los días anteriores, reforzándose de esta manera el clima intimidatorio.
  • En general, se está induciendo a los trabajadores de todas las instancias de la Dirección a seguir instrucciones que no se corresponden con los manuales de procedimiento vigentes, reduciendo notablemente la calidad del operativo. Un ejemplo de esto la introducción de la idea de que hay determinados precios (que no cumplen con los acuerdos) que no deben ser relevados.

Consecuencias:

  • Dadas las condiciones en que se calculó el IPC-GBA de enero de 2007, el dato publicado no resulta estrictamente comparable con la serie histórica que se publica, con sus avances metodológicos explicados, desde 1914. Si la profundización de los cambios arbitrarios continuara, se producirían alteraciones irreversibles que implicarían una ruptura irreparable de la serie histórica.
  • Esta pérdida de comparabilidad se extiende también a otros indicadores que utilizan al IPC como insumo: PBI a precios constantes, canasta básica alimentaria, línea de pobreza, entre otros.
  • Al verse afectada la credibilidad del Instituto frente a la sociedad, y al tomar estado público el clima de intimidación y de posibles violaciones al secreto estadístico, se está reduciendo la calidad y cantidad de respuesta de informantes en todos los operativos del Sistema Estadístico Nacional, conformado por el INDEC junto a las Direcciones Provinciales de Estadística y los servicios estadísticos de los organismos públicos.
  • Esta intervención vulnera el compromiso ético de los trabajadores con la sociedad, lo cual implica un deterioro en la calidad del trabajo técnico.
  • Las modificaciones metodológicas no consensuadas e intempestivas implican la pérdida de comparabilidad intertemporal e internacional, contribuyendo al descrédito del INDEC.
  • Con respecto a la sociedad en su conjunto y a los diversos actores de la misma, la pérdida de credibilidad de las estadísticas oficiales implica:La pérdida de credibilidad de otros organismos públicos y privados que utilizan las estadísticas producidas por el INDEC.
  • La pérdida de rigurosidad de la producción académica basada en datos estadísticos oficiales.
  • Se genera un clima de incertidumbre poco propicio para las inversiones y la economía en general.
  • Se ven comprometidos todos los procesos judiciales que utilizan datos del INDEC como referencia (juicios por alimentos, indemnizaciones, etc.).
  • La falta de una medida creíble sobre el nivel de precios para las negociaciones salariales de todos los trabajadores (paritarias).
  • La imposibilidad de diseñar, implementar y evaluar las políticas públicas, de manera eficiente.

Conclusiones:

  • Este problema afecta a toda la sociedad y violenta un derecho básico, el derecho a la información, imprescindible en una sociedad republicana, libre y democrática.
  • Debe quedar claro que desde el Instituto no existe una negativa a discutir y revisar las metodologías, algo que de hecho se realiza constantemente con el fin de mejorar la calidad del trabajo. Sí rechazamos la imposición autoritaria de modificaciones que desacreditan la calidad técnica de nuestro trabajo.
  • Los trabajadores del INDEC rechazamos la intervención y, hasta el momento, logramos impedir que ocurran cambios irreversibles. Recibimos múltiples expresiones de solidaridad y apoyo al trabajo que realizamos y de repudio a la intervención, manipulación de datos y falseamiento de la información.

Invitamos a reflexionar sobre estos acontecimientos y a colaborar con su difusión.Convocamos a todos los sectores de la sociedad a la defensa de las estadísticas públicas manifestando públicamente su apoyo.
INDEC de Pie
indec_de_pie@yahoo.com.ar


ver más...

INDEC de Pie

Este espacio está dedicado a publicar información acerca de la delicada situación que desde los últimos días de enero se viene viviendo en el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, a partir de la intervención de la Dirección de Indices de Precios de Consumo por parte del Gobierno. Dada la gran cantidad de información tergiversada que se ha venido publicando en los distintos medios en los últimos 2 meses, esperamos poder contribuir para informar con precisión a los interesados en este tema que afecta al país entero.Los comentarios son abiertos para que cualquier persona pueda dejar sus opiniones, comentarios, adhesiones y/o críticas en este blog.
ver más...